Jeśli pan Kowalski zaliczył wcześniej wydatki sądowe do kosztów, w momencie ich zwrotu powinien wykazać przychód,
Jeśli nie zaliczył wydatków do kosztów, nie wykazuje przychodu.
Pan Kowalski ma w banku firmowy rachunek. Na koniec miesiąca bank dolicza mu odsetki. Jest to przychód z działalności.
Panu Kowalskiemu skradziono samochód, który był środkiem trwałym w jego firmie. Stratę (wartość początkowa minus odpisy amortyzacyjne) zaksięgował po stronie kosztów. Natomiast odszkodowanie wykazał (w momencie otrzymania) jako przychód.
Jeśli najemca zapłaci z góry czynsz, wynajmujący powinien od razu wykazać go jako przychód. Tak wynika z pisma Ministerstwa Finansów zamieszczonego w Biuletynie Skarbowym nr 5/2007. Chodziło o zawartą na dwa lata umowę najmu świadczonego w ramach działalności gospodarczej. Strony postanowiły, że zapłata czynszu nastąpi z góry. W którym momencie wynajmujący uzyskuje przychód? Czy zastosowanie będą miały ogólne zasady, czy przepis dotyczący okresów rozliczeniowych? Zdaniem Ministerstwa Finansów trudno mówić o okresach rozliczeniowych, jeśli najemca płaci czynsz z góry za całe dwa lata.
Nie można więc przesunąć momentu rozpoznania przychodu. W takiej sytuacji powstanie on już w dniu zapłaty.
Firmowy przychód to kwoty należne, niekoniecznie faktycznie otrzymane. Spójrzmy na kilka orzeczeń w tej sprawie.
Wyrok NSA z 16 października 2003 r. (I SA/Łd 180/03):
„Ustawa nie definiuje pojęcia kwot należnych, uznać jednak należy, że chodzi tu o tego typu przychody, co do których podatnikowi przysługuje skuteczne prawo ich domagania się od kontrahenta. Musi zatem być to należność, wynikająca z istniejącego stosunku prawnego, łączącego podatnika z jego dłużnikiem. Zbadać zatem zawsze należy, z jakiego tytułu miał być osiągnięty przychód i czy należność z tego tytułu była wymagalna (...) Wynagrodzenie za usługę zwrócone wskutek odstąpienia od umowy nie może być uznane za należne w rozumieniu art. 14 ust. 1 ustawy o PIT”.
Wyrok NSA z 20 czerwca 2001 r. (SA/Sz 387/00):
„Uznanie, że z przychodu należnego za sprzedany za granicę towar wyłączeniu może podlegać wartość tego jedynie towaru, który nie mogąc być zwróconym sprzedawcy został tam zniszczony (fizycznie zlikwidowany), jako nienadający się do dalszego obrotu, wymaga otrzymania od zagranicznego kontrahenta nie tylko dowodu nieprzydatności tego towaru do obrotu, ale także dowodu jego likwidacji (utylizacji), która to czynność może być w konkretnych okolicznościach uznana za równoważną ze zwrotem towaru do sprzedawcy, a tym samym uzasadniać wystawienie faktury korygującej wysokość przychodu należnego za sprzedany towar”.
Wyrok NSA z 16 czerwca 2005 r. (FSK 1782/04):
„W znaczeniu słownikowym »należny« to przysługujący, należący się komuś. Należność to kwota, którą trzeba komuś wypłacić. Należności po stronie podatnika musi odpowiadać obowiązek innego podmiotu do zapłaty tej kwoty. Nie do przyjęcia, na gruncie ustawy o PIT, jest pogląd, że już samo wykonanie usługi powoduje powstanie kwoty należnej, odpowiadającej wartości tej usługi. Nie ma żadnych przeszkód, by osoba prowadząca działalność nie pobierała za to wynagrodzenia”.