Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną fiskusa, który chciał odmówić podatniczce prawa do tzw. karty podatkowej.
Z wniosku o interpretację z lipca 2018 r. wynikało, że kobieta prowadzi działalność gospodarczą polegającą głównie na konserwacji i naprawie zabytkowych książek.
Z podatku rozlicza się z tzw. kartą podatkową na podstawie art. 23 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (obecnie opodatkowanie kartą mogą stosować osoby, które kontynuują jej stosowanie po 31 grudnia 2021 r. i nie zrezygnowali z niej oraz nie utracili do niej praw).
Czytaj więcej:
Podatniczka wskazała, że jej mąż planuje przystąpić do spółki komandytowej, która prowadzi działalność w tym samym zakresie co ona. Ponieważ ówczesne regulacje zasadniczo wykluczały prawo do karty w takim przypadku, postanowiła się upewnić, czy samo przystąpienie męża do spółki komandytowej pozbawi ją preferencji. Sama uważała jednak, że nie, bo działalność prowadzi sama spółka, a nie wspólnicy.
Innego zdania był fiskus. Stwierdził, że działalność gospodarczą prowadzi też wspólnik spółki jawnej lub komandytowej. W konsekwencji tego stanowiska podatniczka traciłaby prawo do karty.
Tego najpierw nie potwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Zauważył, że spółka komandytowa jest spółką osobową nieposiadającą osobowości prawnej, która prowadzi przedsiębiorstwo pod własną firmą, a jej majątek jest odrębny od majątku osobistego wspólników. I dla rozstrzygnięcia statusu wspólnika takiej spółki w kontekście prowadzenia działalności gospodarczej decydujące znaczenie ma konstrukcja cywilnoprawna, nie zaś fakt opodatkowania takiej działalności PIT. I to powinien wziąć pod uwagę fiskus.
Podobnego zdania był NSA. Co prawda, jak zauważył sędzia NSA Jerzy Płusa, na tle spornej kwestii są rozbieżności w orzecznictwie, niemniej w tym przypadku NSA zgodził się, że przedsiębiorcą jest spółka, bo to ona prowadzi działalność gospodarczą, a nie jej wspólnicy. Ponadto, NSA zauważył, że na korzyść podatników w tej sprawie przemawia wykładnia literalna.
Wyrok jest prawomocny.
Sygnatura akt: II FSK 1967/19
