Tak wynika z interpretacji Izby Skarbowej w Poznaniu z 16 września 2014 r. (ILPP2/443-452/10/14-S/EWW).

We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej podatnik wskazał, że prowadzi działalność w zakresie usług logistycznych, które obejmują m.in. pozyskiwanie materiałów, kontrolę jakości produktów, pakowanie komponentów w zestawy, a także dystrybucję. W ramach swojej działalności wnioskodawca oferuje kontrahentom mającym siedzibę w innych krajach Unii Europejskiej oraz w państwach trzecich kompleksową usługę magazynowania towarów.

Usługa taka obejmuje m.in. przyjmowanie towarów do magazynu i umieszczanie ich na odpowiednich półkach magazynowych, przechowywanie oraz pakowanie towarów, a także wydawanie ich klientowi. Usługi świadczone przez podatnika obejmują również ładowanie towarów oraz ich rozładunek.

Wnioskodawca wskazał także, że w odniesieniu do usług świadczonych na rzecz podmiotów mających siedzibę na terytorium innych państw członkowskich Unii Europejskiej lub poza nią miejsce opodatkowania powinno zostać ustalone zgodnie z ogólną regułą zawartą w art. 28b ust. 1 ustawy o VAT, tj. w miejscu siedziby usługobiorcy.

Z takim stanowiskiem nie zgodził się organ podatkowy. W wydanej interpretacji stwierdził, że usługi magazynowania to usługi związane ?z nieruchomością. Budynek magazynowy, ?w którym podatnik świadczy swoje usługi, jest położony na terytorium Polski, wobec czego – zdaniem organu – świadczenie powinno być również opodatkowane w Polsce.

W wyniku uruchomionej procedury odwoławczej NSA za zasadne uznał zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego i skierowania pytania prejudycjalnego do Trybunału Sprawiedliwości UE w zakresie rozstrzygnięcia, czy kompleksowe usługi magazynowania są usługami związanymi z nieruchomością (a zatem czy powinny być opodatkowane w miejscu położenia nieruchomości) czy też powinny być opodatkowane zgodnie z zasadami ogólnymi (tj. w miejscu siedziby usługobiorcy).

TSUE w wyroku z 27 czerwca 2013 r. ?(C-155/12) wyjaśnił, że w przypadku usług związanych z nieruchomościami przedmiotem świadczenia usług jest właśnie dana nieruchomość. Dzieje się tak w szczególności, gdy nieruchomość jest  centralnym i nieodzownym elementem takiego świadczenia.

TSUE wyjaśnił dalej, że gdy usługobiorca nie ma prawa wstępu do nieruchomości lub jej części, w której magazynowane są towary, ?a także gdy usługobiorcy nie jest przyznane prawo używania całości lub części wyraźnie określonej nieruchomości, to usługi takie nie mogą być opodatkowane w miejscu jej położenia.

Po analizie stanu faktycznego opisanego przez pryzmat przesłanek wskazanych przez TSUE oraz uwzględniając wyroki NSA (wyrok z 2 kwietnia 2014 r., I FSK 1786/13) i WSA (wyrok WSA w Łodzi z 25 listopada 2010 r., I SA/Łd 1090/10), Izba Skarbowa w Poznaniu stwierdziła, że usługi magazynowania świadczone na rzecz podmiotu nieposiadającego w Polsce ani siedziby, ani stałego miejsca prowadzenia działalności, powinny być opodatkowane w państwie siedziby nabywcy tych usług (czyli zgodnie z zasadą ogólną).

Stefan ?Majerowski, doradca podatkowy, ?menedżer w dziale ?doradztwa podatkowego ?EY w zespole podatków pośrednich

Komentowana interpretacja  wpisuje się ?w ugruntowaną już praktykę organów podatkowych (por. m.in. interpretację Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 5 września 2014 r., ITPP2/443-798/14/AK czy interpretacje Izby Skarbowej w Warszawie ?z 25 lipca 2014 r., IPPP3/443-415/14-5/LK ?oraz z 5 czerwca 2014 r., IPPP3/443-217/14-2/KT) w zakresie opodatkowania kompleksowych usług magazynowania towarów, gdy usługi te są świadczone na rzecz podmiotów, które nie mają w Polsce ani siedziby, ani stałego miejsca prowadzenia działalności. Praktyka ta ujednoliciła się po orzeczeniu TSUE ?z 27 czerwca 2013 r., w którym Trybunał wskazał przesłanki decydujące o ustaleniu miejsca świadczenia takich usług.

Aby zatem móc opodatkować usługę związaną ?z nieruchomością w miejscu jej położenia, niezbędne jest ustalenie, że taka nieruchomość jest konstytutywnym elementem danego świadczenia. Przez „konstytutywność" trzeba rozumieć – zgodnie ze wspomnianym wyrokiem TSUE – że nieruchomość jest centralnym punktem danej usługi i jednocześnie jej elementem koniecznym.

Dodatkowo, należy rozważyć, czy z okoliczności sprawy i zgodnie z zawartą umową usługobiorcy przysługiwałoby prawo do używania całości lub części nieruchomości (np. swobodnego wstępu ?do miejsca, w którym towary są magazynowane), ?a więc czy usługa może być uznana za związaną ?z nieruchomością i opodatkowana w miejscu jej położenia. W przeciwnym razie zastosowanie powinny znaleźć reguły ogólne – w przypadku świadczenia usług na rzecz podatników z innych państw członkowskich Unii Europejskiej bądź ?spoza niej miejscem świadczenia będzie państwo siedziby usługobiorcy.

Warto zatem zwrócić uwagę na zapisy umowy, ?której przedmiotem są usługi magazynowania. ?Jest to istotne w szczególności dla operatorów centrów logistycznych przy rozpoczynaniu współpracy z kontrahentami, którzy nie mają ?w Polsce siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności. Aby uniknąć wątpliwości w zakresie ustalenia miejsca świadczenia dla celów VAT ?(a co za tym idzie, potencjalnie konieczności odzyskiwania tego podatku w kraju położenia nieruchomości przez podmiot nieprowadzący ?tam działalności), należy zadbać o odpowiednie ukształtowanie treści umowy łączącej strony.

Takie podejście już na etapie formułowania ?zapisów umownych pozwoli na wykluczenie ?ryzyka uznania usług magazynowych ?za związane z nieruchomością (np. jednoznaczne wyłączenie prawa usługobiorcy do wstępu ?na teren magazynu bez nadzoru upoważnionych pracowników usługodawcy) i może stanowić ?istotną przewagę konkurencyjną dla podmiotu świadczącego te usługi.

Współautorem komentarza jest Maciej Przybycień, ?konsultant w dziale doradztwa podatkowego EY ?w zespole podatków ?pośrednich