Czego dotyczył spór

Spółka zgłosiła do dopuszczenia do obrotu importowane ze Stanów Zjednoczonych urządzenie medyczne Solar Titan do zabiegów usuwania owłosienia. Zadeklarowała kod Wspólnej Taryfy Celnej obejmujący „przyrządy i urządzenia stosowane w medycynie, chirurgii, stomatologii lub weterynarii", dla których przewidziano stawkę zero proc. Natomiast organ celny przyjął, że importowany towar należało zaklasyfikować do kodu obejmującego „maszyny i aparaturę elektryczne, wykonujące indywidualne funkcje" z przyporządkowaną do niego stawką celną w wysokości 3,7 proc. Urząd celny podjął decyzję na podstawie instrukcji obsługi urządzenia oraz formularza zgłoszeniowego do Rejestru Wyrobów Medycznych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach podzielił pogląd organu celnego, ale po odwołaniu sprawą zajął się NSA. Sąd ten stwierdził, że to konkretne urządzenie może być właściwie klasyfikowane do dwóch różnych pozycji taryfy celnej.

Kluczowe dla sprawy jest, czy urządzenie Solar Titan z głowicą wymienną Titan XL wykorzystywane do zabiegów kosmetycznych jest urządzeniem, które musi być obsługiwane przez lekarza, czy wystarczy, żeby obsługą tego urządzenia zajmowały się osoby jedynie specjalnie przeszkolone.

Zdaniem NSA ograniczenie postępowania dowodowego przez urząd celny i WSA do oceny instrukcji obsługi importowanego towaru i treści zgłoszenia celnego nie daje wystarczających podstaw do przyjęcia, że w sprawie w sposób jednoznaczny ustalono cechy, właściwości i przeznaczenie towaru zezwalające na zaklasyfikowanie go do określonego kodu taryfy celnej.

NSA zauważył, że klasyfikując konkretny towar, trzeba mieć na uwadze przede wszystkim to, co jest zasadniczym przeznaczeniem towaru, czyli czy są to zabiegi kosmetyczne czy również leczenie. Istotne jest także ustalenie zakresu możliwych do wykonania zabiegów kosmetycznych przy wykorzystaniu importowanego towaru. Dopiero w dalszej kolejności konieczne jest określenie charakteru wykonywanych zabiegów i możliwości ingerowania w zdrowie pacjenta, a tym samym ustalenie przeznaczenia importowanego towaru.

Rozstrzygnięcie

Ponownie rozpatrując sprawę, WSA w Gliwicach orzekł, że sama ocena instrukcji obsługi importowanego towaru i treści zgłoszenia celnego nie daje wystarczających podstaw do przyjęcia, że w sprawie w sposób jednoznaczny ustalono cechy, właściwości i przeznaczenie towaru zezwalające na jednoznaczne zaklasyfikowanie go do któregoś z kodów taryfy celnej.

Organy celne powinny podjąć czynności zmierzające do prawidłowego ustalenia zasadniczego przeznaczenia towaru: czy jest on urządzeniem medycznym czy urządzeniem innym, oraz rozważyć, czy nie należy powołać biegłego w celu uzyskania wiedzy specjalistycznej w zakresie, jaki jest niezbędny do podjęcia ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie.

sygnatura akt: III SA/Gl 526/14