Organ podatkowy wyznaczył spółce termin do przedstawienia dowodu, który jest w naszym posiadaniu. Chodzi o istotny dowód, który posiadamy i którego organ podatkowy w inny sposób nie uzyska. Co zrobić, gdy termin minął, a jest to dla nas na tyle istotny dowód, że chcemy go złożyć do akt sprawy? – pyta czytelnik.

Zgodnie z art. 189 § 1 ordynacji podatkowej (dalej: o.p.) organ podatkowy może wyznaczyć stronie termin do przedstawienia dowodu będącego w jej posiadaniu, przy czym ustalając ten termin, organ musi uwzględnić charakter dowodu i stan postępowania. Termin ten nie może być krótszy niż trzy dni.

Jeśli podatnik uchybi wskazanemu terminowi, to organ podatkowy może, stosownie do ?art. 162 § 1 o.p., przywrócić termin na wniosek zainteresowanego, jeżeli ten uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Takie podanie o przywrócenie terminu należy wnieść do organu właściwego w sprawie ?w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi. Jednocześnie z wniesieniem podania należy wykonać czynność, dla której był określony termin.

Obiektywne przyczyny

Przepis ten nie może być interpretowany w sposób rozszerzający, ponieważ zasadą jest, że czynności procesowe powinny być realizowane w terminie. ?O braku winy strony można zatem mówić tylko wtedy, gdy istniała rzeczywista przyczyna, która spowodowała uchybienie terminowi. Taka przyczyna zachodzi wtedy, gdy wykonanie czynności w ogóle (w sensie obiektywnym) było wykluczone, jak również w takich przypadkach, w których w danych okolicznościach nie można było oczekiwać od strony, by zachowała dany termin procesowy.

Z kolei ocena, czy nastąpiło uprawdopodobnienie, należy do organu rozpatrującego wniosek. Spełnienie wymogu uprawdopodobnienia okoliczności uzasadniających wniosek o przywrócenie terminu nastąpi, gdy zostaną przytoczone okoliczności uzasadniające ten wniosek, tj. wskazujące na brak winy strony ?w uchybieniu terminu. Winą, ?w rozumieniu art. 142 § 1 o.p., jest przy tym każda jej postać, w tym także niedbalstwo, jako jedna ?z form winy nieumyślnej (wyrok NSA z 24 października 2013 r., ?II FSK 2973/11).

Przesłanki muszą być spełnione łącznie

Przywrócenie terminu do przedstawienia dowodu znajdującego się w posiadaniu strony następuje po spełnieniu przez podatnika w sposób kumulatywny niżej wskazanych przesłanek.

1. ?Nastąpiło uchybienie terminu. Aby złożyć wniosek o przywrócenie terminu, termin ten musi bowiem zostać uchybiony (wyrok WSA w Opolu z 20 listopada 2013 r., I SA/Op 600/13).

2. ?Wnioskodawca złożył wniosek o przywrócenie terminu.Wnioskodawca wykonał czynność, dla której termin jest przewidziany, a więc w rozpatrywanym przypadku wraz ?z wnioskiem przedstawił dowód żądany przez organ podatkowy.

3. ?Wnioskodawca uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu. Oznacza to, że nie jest konieczne przeprowadzenie postępowania dowodowego, ponieważ wystarczy uprawdopodobnienie, że podatnik nie dotrzymał terminu bez swojej winy. Zgodnie z orzecznictwem sądowo-administracyjnym zdarzeniami, które uzasadniają brak winy w uchybieniu terminu, mogą być np. pożar, powódź, nagła choroba, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, przerwa w komunikacji (wyrok WSA w Gliwicach ?z 10 grudnia 2012 r., I SA/Gl 419/12). Brak winy w uchybieniu terminu można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (wyrok WSA w Gliwicach ?z 6 listopada 2013 r., III SA/Gl 694/13).

Niespełnienie którejkolwiek ?z tych przesłanek powoduje, ?że organ podatkowy odmówi przywrócenia terminu do przedstawienia dowodu będącego ?w posiadaniu strony.

Ocena stanu faktycznego

Organ podatkowy ma obowiązek ocenić stan faktyczny przedstawiony przez podatnika we wniosku. Musi więc obiektywnie ocenić, czy okoliczności, które wnioskodawca wskazał we wniosku, pozwalają stwierdzić, że to, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony, zostało uprawdopodobnione.

Przykład

Naczelnik urzędu skarbowego decyzją z 23 grudnia 2013 roku określił firmie PPHU ALFA s.c. zobowiązanie podatkowe ?w podatku od towarów i usług ?za czerwiec 2013 r.

Decyzja ta została odebrana ?24 grudnia 2013 roku, a odwołanie od niej zostało wniesione ?13 stycznia 2014 roku. Wobec uchybienia terminu do dokonania czynności złożono również wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, argumentując go złym stanem zdrowia jednego ze wspólników spółki cywilnej. Stan zdrowia wspólnika polepszył się na początku stycznia 2014 roku. ?We wniosku podniesiono także, że wnioskodawczyni (żona chorego wspólnika) musiała sprawować ciągłą opiekę nad chorym wspólnikiem.

Dyrektor izby skarbowej właściwy do rozpatrzenia odwołania wydał postanowienie, w którym odmówił przywrócenia terminu. Jak wskazał organ drugiej instancji, zgodnie ?z art. 162 § 1 i 2 ustawy z 29 lipca 1997 r. – Ordynacja podatkowa wskazane przez wnioskodawcę okoliczności nie uzasadniały uwzględnienia wniosku. W ocenie organu argumentacja taka mogłaby wystarczyć do uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu jedynie w sytuacji nagłej choroby uniemożliwiającej odebranie decyzji ?i wniesienie odwołania albo wyręczenia się inną osobą w nadaniu przesyłki. Decyzja zaś została odebrana przez jednego ze wspólników. Organ wskazał także, ?że stan chorobowy jednego ze wspólników, na który powołano się we wniosku, sam w sobie nie może uzasadniać braku winy w uchybieniu terminu, ponieważ utrzymuje się on od dłuższego czasu i istniał również wówczas, kiedy wszczęte zostało postępowanie podatkowe ?w przedmiotowej sprawie.

 

WZÓR wniosku o przywrócenie terminu do ?przedstawienia dowodu będącego w posiadaniu strony

Poznań, 18 sierpnia 2014 roku

PPHU „Konewka" Sp. z o.o.

ul. Bohaterów Warszawy 1A

60-818 Poznań

NIP 644-45-21-993

Naczelnik Pierwszego

Wielkopolskiego

Urzędu Skarbowego

ul. Sienkiewicza 22

60-818 Poznań

nr PVAT-4112/36-2013/OM

Wniosek o przywrócenie terminu

Na podstawie art. 162 § 1 i 2 w zw. z art. 163 § 1 w zw. z art. 189 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (tekst jedn. DzU ?z 2012 r., poz.749 ze zm.) składam wniosek o przywrócenie terminu do przedstawienia dowodu będącego posiadaniu spółki.

Uzasadnienie

Pismem z 4 sierpnia 2014 roku (PVAT-4112/36-2013/OM) Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu wyznaczył spółce pięciodniowy termin do przedstawienia dowodu będącego ?w naszym posiadaniu. Chodziło o umowę z 2 stycznia 2012 roku zawartą między PPHU „Konewka" Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu a „Audyt" S.A. ?z siedzibą w Krasnymstawie.

Korespondencja ta została odebrana przez pracownika sekretariatu spółki 8 sierpnia 2014 roku, jednak wskutek pożaru w części administracyjno-biurowej naszej spółki, który został zaprószony przez włamywaczy, dotarcie do tego dokumentu nastąpiło dopiero dziś. ?Na potwierdzenie wystąpienia okoliczności niezależnej od nas (pożaru) do niniejszego wniosku dołączam zaświadczenia z organów ścigania ?oraz ze straży pożarnej.

Mając na uwadze powyższe, a ponadto fakt, że wykazany został brak zawinienia w uchybieniu terminu do przedstawienia istotnego dla nas dowodu, wnoszę jak na wstępie.

Nataniel Kowalski

prezes zarządu

Załączniki:

1. zaświadczenie z OSP z 14 sierpnia 2014 roku (OSP-2014/22/WW),

2. informacja z II Komisariatu Policji w Poznaniu z 14 sierpnia 2014 roku,

3. żądana umowa z 2 stycznia 2012 roku zawarta między PPHU „Konewka" Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu a „Audyt" S.A. z siedzibą ?w Krasnymstawie.