Wydatek na obiad z kontrahentem nadal musi być racjonalny

Fiskus będzie dociekliwy

W świetle przytoczonego orzeczenia NSA oraz interpretacji ogólnej ministra finansów należy uznać, że co do zasady wystawny obiad w drogiej restauracji będzie kosztem uzyskania przychodu. Nie ma tu znaczenia, że do obiadu serwowano napoje alkoholowe, np. lampkę wina. Jest jednak kilka warunków do spełnienia – posiłek ten musi odbyć się w ramach rozmów biznesowych, negocjacji handlowych itp., czyli wszelkich działań podatnika zmierzających do osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia jego źródła. ?Z drugiej strony, NSA – a w ślad za nim MF – uznały, że kwestia okazałości i wystawności nie ma w sprawie żadnego znaczenia. Mimo to NSA w uzasadnieniu swojego wyroku, obligując podatnika do dbałości o dokumentację oraz wskazywanie okoliczności poniesienia takiego wydatku, zostawił otwartą furtkę dla organów podatkowych do weryfikacji okoliczności poniesienia danego wydatku. Możemy zatem spodziewać się, że ujęta w kosztach firmy faktura za zakup obiadu wraz ?z alkoholem w drogiej restauracji nie spotka się z milczącą akceptacją organów podatkowych i podatnik będzie musiał wyjaśnić okoliczności poniesienia takiego wydatku.

Pamiętajmy, że – jak wskazał NSA – reprezentacją może być „uwypuklenie swojej zasobności". Zatem w przypadku, gdy podatnik zaprasza kontrahentów do najdroższej restauracji ?w mieście, prowadzi zaś działalność gospodarczą np. w zakresie naprawy samochodów używanych czy krawiectwa, może spotkać się z oporem organów podatkowych co do uznania takiego wydatku za koszt uzyskania przychodów. Inaczej, jeżeli wykaże, że zaproszeni kontrahenci są jego stałymi, wieloletnimi klientami, i dzięki ich zleceniom osiąga stałe przychody w ramach prowadzonej działalności. Przewidywalnie zdecydowanie łatwiej podatnik będzie mógł wykazać zasadność ujęcia wydatków za wystawny obiad w ekskluzywnej restauracji, kiedy wskaże, że dany posiłek został zakupiony na rzecz kontrahentów lub inwestorów, z którymi ma zamiar podpisać może niekoniecznie wielomilionowy kontrakt (chociaż to byłoby najlepszym argumentem w takiej sytuacji), ale przynajmniej opiewający na znaczącą kwotę w perspektywie uzyskiwanych normalnie przychodów.

Jak widać, każda sytuacja może zostać oceniona zupełnie inaczej, gdyż fiskus będzie patrzeć przez pryzmat towarzyszących jej okoliczności. Pamiętajmy jednak, że nadal, zgodnie z dominującym stanowiskiem doktryny, orzecznictwa oraz organów podatkowych, za koszty uzyskania przychodu uważa się wszelkie racjonalne ?i gospodarczo uzasadnione wydatki poniesione w celu osiągnięcia lub zabezpieczenia źródła przychodów. Tym samym również wydatek na obiad ?z kontrahentami musi mieć taki charakter. W przeciwnym razie można dać złapać się w pułapkę „uwypuklania swojej zasobności". Wykazanie racjonalności ?i zasadności wydatku nadal pozostaje w gestii podatnika.