Tak orzekł WSA w Gliwicach w wyroku z 5 sierpnia 2013 r. (I SA/Gl 905/13).
Spółka nabyła prawo użytkowania wieczystego gruntu wraz z budynkami w ramach sprzedaży zwolnionej z VAT. W kolejnych latach ponosiła wydatki na przebudowę i modernizację tych budynków. Odliczała podatek z faktur oraz zaliczała nieruchomości do środków trwałych. Spółka zbyła następnie nieruchomość na rzecz banku. Sprzedaż była zwolniona z VAT. Spółka dokonała korekty VAT naliczonego od wydatków inwestycyjnych, przyjmując okres 10-letni do rozliczenia podatku naliczonego. Następnie spółka wystąpiła do organu podatkowego o interpretację w celu potwierdzenia, czy ciążył na niej obowiązek dokonania korekty zgodnie z art. 91 ust. 1 i nast. ustawy o VAT oraz czy korekta z tytułu poniesionych nakładów na modernizację powinna być dokonywana przez 5 czy 10 lat, licząc od momentu oddania ulepszonego budynku do używania.
Zdaniem spółki sprzedaż nieruchomości podlegająca zwolnieniu z VAT nie powoduje konieczności dokonania korekty VAT naliczonego związanego z poniesionymi wydatkami na jej ulepszenie. Ponadto jej zdaniem okres podatkowej „amortyzacji" podatku naliczonego w przypadku nakładów na budynek wynosi 5 lat.
Organ podatkowy potwierdził, że spółka nie ma obowiązku dokonywania korekty VAT naliczonego od nakładów na ulepszenie poniesionych przed 1 maja 2004 r. oraz poniesionych po tej dacie, jeśli ich wartość nie przekroczyła 15 000 zł. Natomiast w pozostałych przypadkach korekty VAT naliczonego przy ulepszeniach nieruchomości należy dokonywać w ciągu 10 lat, licząc od oddania budynku do używania. Zastosowanie znajdzie tu art. 91 ust. 4 i 5 ustawy o VAT, zobowiązujący spółkę do dokonania jednorazowej korekty w odniesieniu do całego pozostałego okresu.
Sąd podzielił stanowisko organu podatkowego i oddalił skargę spółki.
—Jakub Gorwa współpracownik Zespołu Zarządzania Wiedzą Podatkową firmy Deloitte
Komentarz eksperta
Katarzyna Wróblewska, doradca podatkowy, starsza konsultantka w Deloitte Doradztwo Podatkowe sp. z o.o. (biuro w Warszawie)
Należy zgodzić się ze stanowiskiem organu podatkowego podtrzymanym przez sąd, że w przypadku sprzedaży nieruchomości zwolnionej z VAT korekcie nie podlegają nakłady na ulepszenie tej nieruchomości poniesione przed wejściem w życie „nowej" ustawy o VAT, czyli przed 1 maja 2004 r. Dla ustalenia zakresu obowiązku korekty VAT naliczonego po tej dacie istotne jest, czy nakłady finansowe poniesione na modernizację przekroczyły ustawowy próg dla korekty wieloletniej. Od 1 czerwca 2005 r. próg przewidziany w przepisach o VAT wynosi 15 000 zł. Warto jednak zwrócić uwagę, że wcześniej próg ten był niższy i wynosił 3500 zł (sąd, przynajmniej w ustnym uzasadnieniu, nie odniósł się do kwestii podwyższenia progu od 1 czerwca 2005 r.).
Nawet uznając, że do korekty podatku naliczonego w związku z ulepszeniem środków trwałych należy zastosować zasady wynikające z art. 91 ust. 1 i 2 ustawy o VAT (czyli traktować je jak zakup odrębnego środka trwałego), w praktyce podatnicy mogą mieć problemy z ustaleniem zakresu korekty. Przepisy o VAT nie regulują bowiem wystarczająco szczegółowo zasad korekty VAT przy ulepszeniach. W konsekwencji, zasady korekty mogą powodować pytania, gdy podatnik ponosi wydatki na modernizację kilkukrotnie w ciągu roku. Z przepisów nie wynika, w jakim zakresie korygować VAT naliczony, gdy w ciągu roku ponoszono wydatki wielokrotnie, ale tylko część z nich przekroczyła 15 000 zł (względnie 3500 zł). Brak jest również ugruntowanego stanowiska organów podatkowych, czy podatnik ma obowiązek dokonać korekty VAT w przypadku, gdy nakłady w danym roku przekroczyły łącznie ustawowy limit, ale każdorazowo były to mniejsze kwoty.
Dla podatników najbezpieczniejsze jest uznanie, że korekty należy dokonać w odniesieniu do wszystkich nakładów ponoszonych w trakcie danego roku, zarówno w przypadku, gdy suma wydatków na ulepszenia przekroczyła ustawowy próg korekty wieloletniej w trakcie roku oraz jednorazowo poniesione nakłady przekroczyły tę kwotę (wtedy korygujemy również inne, mniejsze nakłady poniesione w tym roku).
Jednocześnie, w przepisach o VAT brak jest podstaw by twierdzić, że odmiennie od samej nieruchomości nakłady na jej modernizację miałyby korzystać z pięcio- zamiast dziesięcioletniego okresu podatkowej „amortyzacji".