Tak orzekł WSA w Warszawie w wyroku z 27 maja 2013 r. (III SA/Wa 196/13).
Spółka będąca podmiotem wiodącym w grupie kapitałowej wystąpiła z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego. Zapytała, czy w związku z zawieraniem rzeczywistych i nierzeczywistych transakcji zabezpieczających (w postaci różnego rodzaju transakcji opcyjnych, kontraktów terminowych oraz transakcji swap) z inną spółką z grupy kapitałowej (niebędącą instytucją finansową) to ona będzie podatnikiem VAT, niezależnie od tego, która strona zawartej transakcji zabezpieczającej będzie zobowiązana do dokonania płatności kwoty wynikającej z rozliczenia transakcji na rzecz drugiej strony.
Zdaniem spółki w takim przypadku to spółka wiodąca będzie podatnikiem VAT w związku z zawarciem takich transakcji. Przy zawieraniu transakcji zabezpieczających ze spółkami z grupy kapitałowej będzie ona bowiem podmiotem aktywnym, tj. podmiotem wychodzącym z ofertą zawarcia transakcji zabezpieczającej i oferującym ją spółce z grupy kapitałowej.
Organ podatkowy w interpretacji o sygnaturze IPPP2/443-666/12-2/MM uznał to stanowisko za nieprawidłowe, ponieważ strony transakcji będą dokonywały wzajemnych świadczeń, a co za tym idzie, będą mogły być uznane za usługodawców i podatników w rozumieniu ustawy o VAT.
Wobec takiego rozstrzygnięcia spółka złożyła skargę do WSA w Warszawie, który uchylił zaskarżoną interpretację, wskazując na błędne uzależnienie przez organ podatkowy posiadania statusu podatnika od źródła przepływu kapitału, a nie od faktycznego wykonania usługi. Organ nie zważył na to, że to skarżąca jest spółką wiodącą i to ona zawierała umowy. Zaangażowanie kapitałowe (dokonywanie wpłat) przez spółki z grupy kapitałowej wynika zaś z istoty funkcjonowania takiej grupy.
