Czy można powrócić do uproszczonych zaliczek

[b]Do 20 lutego 2009 r. dokonałem skutecznego wyboru formy uproszczonej na rok 2009. Do 20 lutego 2010 r. złożyłem oświadczenie o rezygnacji z niej (bowiem w roku 2008, będącym podstawą do ustalenia wysokości zaliczek uproszczonych, osiągnąłem jednorazowo dochód w wysokości niespodziewanej w kolejnych latach).

W 2011 r. znowu chciałbym opłacać zaliczki w formie uproszczonej, bo dochód z roku 2009 wskazuje na opłacalność wyboru tej formy. Czy jest to możliwe?[/b] – pyta czytelnik.

[srodtytul]Nieprecyzyjna regulacja[/srodtytul]

Wątpliwości czytelnika biorą się, jak pisze, z nieprecyzyjnych przepisów [link=http://akty-prawne.rp.pl/Dokumenty/Ustawy/2010/DU2010Nr%2051poz%20307a.asp]ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych[/link] (a dokładnie art. 44 ust. 6c pkt 1), zgodnie z którymi warunkiem skorzystania z tej formy jest zawiadomienie na piśmie właściwego naczelnika urzędu skarbowego.

Przy czym z ustawy wynika, że podatnicy muszą to zrobić „do dnia 20 lutego roku podatkowego, w którym po raz pierwszy wybrali uproszczoną formę wpłacania zaliczek”. Źródłem całego zamieszania jest właśnie to dookreślenie.

– Literalnie odczytując przepis, rok 2011 nie jest dla mnie rokiem w którym pierwszy raz wybiorę uproszczoną formę wpłacania zaliczek – pisze czytelnik. Dodaje, że w Krajowej Informacji Podatkowej nie potrafiono telefonicznie udzielić jednoznacznej odpowiedzi, czy wcześniejsza rezygnacja z uproszczonych zaliczek zamknęła mu drogę powrotu do tej formy rozliczenia.

Opisywany problem może też dotyczyć podatników podatku dochodowego od osób prawnych. W art. 25 ust. 7 pkt 1 [link=http://akty-prawne.rp.pl/Dokumenty/Ustawy/2000/DU2000Nr%2054poz%20654.asp]ustawy o CIT[/link] znajduje się bowiem analogiczne sformułowanie.

[srodtytul]Wyjątki wyraźnie wskazane[/srodtytul]

Co miał na myśli ustawodawca, wprowadzając taki zapis? Czy mamy tu do czynienia tylko z „niedoróbką” legislacyjną, czy z przemyślanym działaniem?

Na to drugie zdaje się wskazywać treść przepisu, który mówi o wyborze innej formy rozliczenia – kwartalnych zaliczek, i takiego zastrzeżenia nie zawiera (art. 44 ust. 3i).

Jednak ustawodawca w art. 44 ust. 6e wskazał wyraźnie, do jakich podatników nie mają zastosowania przepisy o uproszczonych zaliczkach (chodzi o osoby, które pierwszy raz podjęły działalność w roku podatkowym albo w roku poprzedzającym) i nie wymienia tu tych, którzy wcześniej zrezygnowali z tej formy rozliczenia.

Inna sytuacja, gdy nie wchodzi w grę ta forma rozliczenia, została również wskazana wprost w art. 44 ust. 6b pkt 2; jest to niewykazanie dochodu lub wykazanie go w zbyt niskiej wysokości w zeznaniach, na podstawie których miałaby być obliczana kwota uproszczonej zaliczki.

Zdaniem Wojciecha Majkowskiego z KPMG sformułowanie „po raz pierwszy”, zawarte w art. 44 ust. 6c pkt 1 ustawy o PIT oraz art. 25 ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT, należy rozumieć w ten sposób, że podatnik jest zobowiązany powiadomić właściwego naczelnika urzędu skarbowego o wyborze uproszonej formy wpłacania zaliczek tylko w tym roku podatkowym, w którym wyboru takiego dokonuje.

Raz złożone zawiadomienie pozostaje bowiem aktualne również w kolejnych latach podatkowych i podatnik nie musi ponownie zawiadamiać naczelnika urzędu skarbowego o kontynuacji wybranej metody wpłacania zaliczek.

[srodtytul]Jak to interpretować[/srodtytul]

– Uważam, że nie ma formalnych przeszkód, aby po rezygnacji z uproszczonej formy wpłacania zaliczek w danym roku podatkowym powrócić do niej w kolejnych latach (oczywiście poza ściśle uregulowanymi przypadkami gdy wybór tej metody rozliczeń nie jest możliwy).

O wyborze tej formy należy ponownie zawiadomić naczelnika urzędu skarbowego w terminie przewidzianym w art. 44 ust. 6c pkt 1 ustawy o PIT lub art. 25 ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT – wyjaśnia ekspert.

Warto podkreślić, że przepisy o uproszczonych zaliczkach nie są nowe, obowiązują od 2003 roku. Mimo tego, także Ministerstwo Finansów nie potrafiło nam przez ponad tydzień udzielić odpowiedzi, jak należy je interpretować.

Do chwili oddawania tego tekstu do druku uzyskaliśmy jedynie informację, że są dwa rozbieżne stanowiska i w związku z tym problemem zajmie się departament prawny.

[ramka][b]Komentuje Wojciech Majkowski, starszy konsultant w zespole ds. CIT KPMG Tax M.Michna sp.k.[/b]

Przepisy ustawy o PIT i ustawy o CIT nie zawierają, niestety, precyzyjnych regulacji dotyczących ponownego wyboru uproszczonej formy wpłacania zaliczek po rezygnacji z tego sposobu rozliczeń w przeszłości.

W tym kontekście sformułowanie „po raz pierwszy” użyte w analizowanych przepisach jest o tyle niezręczne, że może zostać odczytane jako zakaz powrotu do uproszczonej formy zaliczek; literalnie nie jest bowiem możliwy ponowny wybór tej samej formy rozliczeń „po raz pierwszy”, jak stanowi przepis.

Tak rygorystyczna wykładnia jest jednak w mojej ocenie nieuzasadniona i pozostaje w sprzeczności z celem regulacji dotyczącej uproszczonej formy wpłacania zaliczek.

Gdyby celem ustawodawcy było wyłączenie możliwości powtórnego wyboru uproszczonej formy wpłacania zaliczek na podatek, to zgodnie z zasadami prawidłowej legislacji zakaz taki zostałby sformułowany wprost w osobnym przepisie (lub ewentualnie podatnik, który uprzednio skorzystał z tej formy rozliczeń, zostałby wskazany w katalogu wyjątków w art. 44 ust. 6e ustawy o PIT oraz art. 25 ust. 8 ustawy o CIT – obok podatników, którzy rozpoczęli działalność w danym roku podatkowym lub w roku poprzednim)[/ramka]

[ramka][b]Czytaj też:[/b]

- [link=http://www.rp.pl/artykul/90523,613367_Uproszczone-zaliczki--liczy-sie-dochod--a-nie-podatek.html]Uproszczone zaliczki: liczy się dochód, a nie podatek[/link]

- [link=http://www.rp.pl/artykul/90523,612069_Warto-wybrac-wplacanie-podatkow-co-kwartal-.html]Warto wybrać wpłacanie podatków co kwartał[/link]