[srodtytul]Pracownik koryguje[/srodtytul]
W każdej z tych sytuacji, gdy pracownik zawarł więcej niż jedną umowę o pracę, pracodawca wykazuje w informacji PIT-11 koszty uzyskania przychodu w zryczałtowanej wysokości odnoszącej się do każdej z umów z osobna.
Natomiast pracownik, wypełniając zeznanie roczne, musi uwzględnić koszty jedynie do wysokości wynikającej z rocznego limitu.
Rozliczając się zatem z podatku za 2009 r., odliczy nie więcej niż 2002,05 zł, a jeżeli mieszkał poza miejscowością położenia zakładu pracy, to nie więcej niż 2502,56 zł.
[srodtytul]Gdy wypłat było mniej[/srodtytul]
Może się też zdarzyć odwrotnie, w zeznaniu rocznym pracownik odliczy koszty w wysokości wynikającej z rocznego limitu, chociaż z formularza PIT-11 wynika kwota niższa. Z taką sytuacją mamy do czynienia wtedy, gdy w danym roku pracodawca nie wypłacił należnego wynagrodzenia za każdy przepracowany miesiąc.
Taki właśnie przypadek rozpatrzyła [b]Izba Skarbowa w Warszawie w interpretacji z 29 stycznia 2009 r. (IPPB2/415-1533/ 08-2/MK).[/b]
Zakład pracy przesunął na później termin wypłaty i w efekcie pracownicy dostali w 2008 r. 11 wypłat, mimo że pracowali przez 12 miesięcy. W informacji PIT-11 pracodawca musiał wykazać faktycznie uwzględnione koszty uzyskania przychodów, a więc za 11 miesięcy.
„Pracownicy mają jednak prawo uwzględnić pełne koszty uzyskania przychodów, należne za wszystkie przepracowane miesiące, tj. w sytuacji opisanej we wniosku za 12 miesięcy, w zeznaniu podatkowym PIT-37 lub PIT-36 (art. 45 ust. 1 ww. ustawy).
Również w przypadku dokonania rocznego obliczenia podatku przez płatnika (PIT-40), na podstawie art. 37 ustawy – płatnik uwzględnia przysługujące koszty uzyskania przychodów za wszystkie miesiące, w których pracownik świadczył pracę.
Koszty uzyskania przychodów przysługują bowiem pracownikowi za 12 miesięcy, bez względu na regulamin wynagradzania w części dotyczącej systemu wypłaty wynagrodzeń, o ile tylko w tym okresie pracownik zgodnie z umową świadczył pracę na rzecz zakładu pracy” – wyjaśniła warszawska izba.
[srodtytul]Wypłata z opóźnieniem[/srodtytul]
[b]A co w sytuacji, gdy pracodawca przesunął wypłatę na następny miesiąc, lecz jeszcze w tym samym roku podatkowym?[/b]
W świetle wspomnianego już art. 32 ust. 2 ustawy o PIT szef, wypłacając pensję w podwójnej wysokości, nie mógł uwzględnić podwójnych kosztów uzyskania przychodu.
Zgodnie z tym przepisem koszty uzyskania przychodów mogły być bowiem uwzględnione przez płatnika jedynie w miesiącu, w którym pracownik uzyskuje przychody ze stosunku pracy, a ich wysokość nie może przekroczyć kwoty określonej w art. 22 ust. 2 pkt 1 lub 3.
[wyimek]Gdy pracownik jest zatrudniony przez kilku pracodawców, każdy z nich musi zastosować koszty uzyskania przychodu w wysokości wynikającej z ustawy o PIT[/wyimek]
W tym wypadku pracownik uzyskuje przychód w miesiącu, w którym wynagrodzenie zostało wypłacone lub postawione do jego dyspozycji. Nawet jeśli zatrudniony dostał w miesiącu kilka zaległych wypłat na raz, pracodawca mógł uwzględnić koszty uzyskania przychodu tylko w wysokości wynikającej z art. 22 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy o PIT.
Nie zmieni się natomiast to, że w zeznaniu rocznym za 2009 r. pracownik uwzględni koszty za każdy przepracowany miesiąc, a więc w rocznej wysokości nieprzekraczającej 2002 zł 05 gr (lub 2502 zł 56 gr, gdy pracownik miał przychody z kilku zakładów pracy).
[srodtytul]Bez przychodu z pracy[/srodtytul]
Gdy w danym miesiącu pracownik nie osiągał przychodu z pracy, pracodawca nie mógł odliczyć kosztów uzyskania przychodu. Tak będzie na przykład w sytuacji, gdy pracownik przez cały miesiąc otrzymywał zasiłek chorobowy.
Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o PIT zasiłki z ubezpieczenia społecznego są przychodem z innych źródeł.
Natomiast zryczałtowane koszty, o których mowa w art. 22 ust. 2, mogą pomniejszać tylko przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, spółdzielczego stosunku pracy oraz pracy nakładczej. Nie można ich odjąć od przychodu z innych źródeł.
Czy zatem koszty za ten miesiąc pozostaną nierozliczone także w zeznaniu rocznym? Tak, jeśli pracownik nie osiągnął w tym miesiącu żadnego przychodu z pracy.
Potwierdza to [b]interpretacja Urzędu Skarbowego w Sopocie z 9 lutego 2007 r. (PDDW/415-32/06). [/b]
Wprawdzie odnosząc się do podobnej sytuacji urząd stwierdził, że koszty uzyskania przychodu będą mogły być odliczone w rozliczeniu rocznym w pełnej wysokości, ale – jak zaznaczył w interpretacji – tylko za miesiąc, w którym wystąpił przychód ze stosunku pracy (w tym wypadku mimo choroby pracownik otrzymał przychód z pracy w postaci opłacanej przez pracodawcę miesięcznej składki na ubezpieczenie na życie; świadczenie to było dla pracownika przychodem ze stosunku pracy, do którego mają zastosowanie zryczałtowane koszty uzyskania przychodów).
