Aktualizacja: 21.06.2017 06:30 Publikacja: 21.06.2017 06:30
Foto: Fotolia.com
Rz: Czy zaproponowana przez ministerstwo cyfryzacji zmiana nazwy organu z generalnego inspektora ochrony danych osobowych (GIODO) na prezesa urzędu ochrony danych osobowych (PUODO) jest wyłącznie symboliczna, czy kryje się za nią głębsze uzasadnienie?
Maciej Gawroński: Zmiana nazwy organu nadzorczego nie jest zmianą czysto techniczną. Będzie ona miała istotne konsekwencje, gdyż oznacza to formalnie zastąpienie obecnego centralnego organu państwa nowopowołanym. Wydaje się, że taka zmiana odpowiada potrzebie reformy. Motyw (117) Ogólnego Rozporządzenia UE o Ochronie Danych Osobowych (tzw. RODO) mówi wprost o utworzeniu w państwach członkowskich organów nadzorczych. Dotychczas każde państwo członkowskie miało oczywiście swojego GIODO (lub więcej organów nadzorczych). Skoro RODO w tej sytuacji nawołuje do utworzenia organów nadzorczych, wydaje się, że ustawodawca unijny dostrzega potrzebę nowego otwarcia.
Przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą w domu może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów prawie po...
Zespół deregulacyjny Rafała Brzoski po pierwszym etapie działania ogłasza sukces: około 60 proc. jego propozycji...
Eksperci nie mają wątpliwości: deregulacja to niezwykle ważny proces, jednak ofensywa legislacyjna, którą rząd p...
Projekt ustawy o certyfikacji wykonawców zamówień publicznych zostanie skorygowany.
Związki zawodowe najwięcej członków pozyskują w pierwszym roku od utworzenia zakładowej organizacji związkowej....
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
