Proporcjonalność w projektach współfinansowanych przez UE

Tak uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 7 czerwca 2013 r. (V SA/Wa 882/13).

Beneficjent zawarł z instytucją zarządzającą umowę o dofinansowanie projektu ze środków unijnych w ramach programu operacyjnego „Kapitał ludzki". Po zakończeniu realizacji projektu okazało się, że nie osiągnął wskaźników określonych we wniosku o dofinansowanie oraz w umowie. Był to projekt szkoleniowy, w którym ostatecznie wzięło udział 48 osób z zakładanych 120, z czego 11 zdało egzamin i uzyskało certyfikat – z założonych 50. Cel ogólny projektu został zrealizowany na poziomie 40 proc. Na tej podstawie instytucja pośrednicząca zdecydowała o zastosowaniu reguły proporcjonalności, która jest określona w „Wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach PO KL". Metoda ta obejmowała rozliczone koszty zarządzania projektem oraz koszty pośrednie. Instytucja zarządzająca wezwała beneficjenta do zwrotu środków wynikających z zastosowania reguły proporcjonalności. Po upływie wyznaczonego w wezwaniu terminu organ wszczął z urzędu postępowanie administracyjne, które zakończyło się wydaniem decyzji nakazującej beneficjentowi zwrot ww. środków. Beneficjent złożył odwołanie do ministra rozwoju regionalnego, który zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy. W uzasadnieniu wskazano, że beneficjent zgodnie z zapisami umowy zobowiązał się do realizacji projektu na podstawie wniosku, a w przypadku wydatkowania środków niezgodnie z przeznaczeniem i/lub procedurami – do zwrotu części lub całości dotacji. Dodatkowo beneficjent jako argument podał, iż w dniu podpisywania umowy obowiązywały inne wytyczne w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach PO KL, tj. z 28 grudnia 2009 r., w których nie ma zapisu o stosowaniu reguły proporcjonalności. Minister nie zgodził się z tym argumentem, ponieważ zapisy umowy zobowiązują beneficjenta do stosowania aktualnie obowiązujących wytycznych. Minister nie znalazł również uzasadnienia dla twierdzeń beneficjenta, że reguła proporcjonalności została zastosowana nieprawidłowo w stosunku do kosztów zarządzania projektem oraz kosztów pośrednich, gdyż bezpośrednio z wytycznych wynika, że może ona być zastosowana do zadania merytorycznego, które nie zostało w pełni zrealizowane, i proporcjonalnie do kosztów zarządznia projektem oraz kosztów pośrednich. Obalony został również argument, że wskaźniki nie zostały zrealizowane nie z winy beneficjenta, lecz z przyczyn niezależnych. Minister uznał, że błąd ten wynika ze złego skonstruowania wniosku o dofinansowanie i źle oszacowanych wskaźników.