Tak.
Zgodnie z art. 36 ust. 1 ustawy 9 czerwca 2011 r. – Prawo geologiczne i górnicze, jeżeli nie sprzeciwia się temu interes publiczny, w szczególności związany z bezpieczeństwem państwa lub ochroną środowiska, w tym z racjonalną gospodarką złożami kopalin, za zgodą przedsiębiorcy, któremu została udzielona koncesja, organ koncesyjny przenosi, w drodze decyzji, koncesję na rzecz podmiotu spełniającego wymagania określone w tym przepisie. Warunkiem przeniesienia jest więc m.in. zgoda przedsiębiorcy, któremu została udzielona koncesja.
Jak zwrócił uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w wyroku z 21 maja 2013 r. (II SA/Bk 91/13), charakter zgody dotychczasowego adresata decyzji na jej przeniesienie na inny podmiot był przedmiotem analizy sądów administracyjnych. ?W wyroku z 11 lipca 2007 r. (II OSK 1042/06) Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyjaśnił, że taka zgoda jest jednostronną czynnością prawną, dokonywaną przez złożenie stosownego oświadczenia. Jest to oświadczenie woli w rozumieniu przepisów kodeksu cywilnego (dalej: k.c.), rozumiane jako uzewnętrzniony zamiar wywołania określonych skutków prawnych. W celu uchylenia się od skutków zgody na przeniesienie koncesji można się więc powołać na wadę oświadczenia woli.
Zagadnienia dotyczące wad oświadczenia woli zostały uregulowane w art. 82–88 k.c. Zgodnie z tymi przepisami nieważne jest oświadczenie woli złożone przez osobę znajdującą się w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji lub wyrażenie woli (art. 82 k.c.), a także złożone drugiej stronie dla pozoru (art. 83 k.c.). Ustawodawca przewidział ponadto możliwość uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia woli w razie błędu co do treści czynności prawnej ?(art. 84 k.c.), w przypadku zniekształcenia oświadczenia woli (art. 85 k.c.) oraz w sytuacji, gdy oświadczenie woli zostało złożone pod wpływem bezprawnej groźby ?(art. 87 k.c.). Jeżeli błąd wywołała druga strona podstępnie, uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu może nastąpić także wtedy, gdy błąd nie był istotny oraz gdy nie dotyczył treści czynności prawnej (art. 86 par. 1 k.c.).
W myśl art. 88 k.c. uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia woli, które zostało złożone innej osobie pod wpływem błędu lub groźby, następuje przez oświadczenie złożone tej osobie na piśmie. Uprawnienie do uchylenia się wygasa: w razie błędu – z upływem roku od jego wykrycia, a w razie groźby – z upływem roku od chwili, kiedy stan obawy ustał. Możliwość skorzystania z uprawnienia do uchylenia się od skutków prawnych wadliwego oświadczenia zależy wyłącznie od decyzji składającego to oświadczenie, a druga strona – adresat oświadczenia – nie może przeszkodzić powstaniu skutków uchylenia ani zapobiec unieważnieniu czynności prawnej. Jeżeli jednak druga strona uważa, że uchylenie się było bezpodstawne, może się domagać rozstrzygnięcia takiego sporu przez sąd powszechny.
Problem ustalenia, czy mamy do czynienia z oświadczeniem woli złożonym pod wpływem błędu, stanowi zagadnienie obligujące organ do zawieszenia postępowania administracyjnego do czasu rozstrzygnięcia tej kwestii przez odpowiedni sąd powszechny. Wady oświadczeń woli ?w rozumieniu art. 82–88 k.c. nie mogą bowiem stanowić przedmiotu badania w postępowaniu administracyjnym.
