W specyfikacji przetargu na rewitalizację miasta urząd nie skonkretyzował wymagań dotyczących wadium. Poprzestał na ogólnym odwołaniu do przepisów prawa zamówień publicznych, stwierdzając, że „zwraca wadium na zasadach określonych w art. 46 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=225C4621A0E0F91872004BEC37D2E91F?id=247401]prawo zamówień publicznych[/link]”.

Jedna z firm złożyła wadium w formie gwarancji bankowej. Z jej treści wynikało, że bank zobowiązuje się wypłacić wadium, jeżeli odwołujący „odmówił podpisania umowy na warunkach określonych w ofercie lub nie wniósł zabezpieczenia należytego wykonania umowy”. Zamawiający uznał, że brakuje dwóch innych, wynikających z przepisów, przesłanek do zatrzymania wadium. Z tego też powodu wykluczył wykonawcę.

Spór trafił do Krajowej Izby Odwoławczej. Uznała ona, że zamawiający postąpił słusznie, gdyż wadium było nieprawidłowe. Skład orzekający przypomniał, że zgodnie z przepisami zamawiający ma prawo zatrzymać wadium w czterech sytuacjach:

- gdy wykonawca w odpowiedzi na wezwanie nie uzupełni dokumentów, oświadczeń lub pełnomocnictw (chyba że wynika to z przyczyn nieleżących po jego stronie),

- gdy wykonawca odmówił podpisania umowy na warunkach określonych w ofercie,

- gdy wykonawca nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy,

- gdy zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego stało się niemożliwe z przyczyn leżących po stronie wykonawcy.

– Spośród tych przesłanek zatrzymania wadium w gwarancji bankowej wymieniono tylko dwie – zauważyła przewodnicząca Marzena Ordysińska. – Jakiekolwiek odstępstwa w kształtowaniu rezultatu zabezpieczenia, które zawężają zakres odpowiedzialności gwaranta w stosunku do formuły zawartej w art. 46 ust. 4a i 5 pzp, należy uznać za nieprawidłowe – dodała.

W uzasadnieniu wyroku izba zaznaczyła, że jej zdaniem zamawiający nie popełnił błędu, wprowadzając do specyfikacji jedynie ogólne odniesienie do przepisów dotyczących wadium. – Jest to rzeczywiście wskazanie ogólne, ponieważ nie wymienia explicite przesłanek zatrzymania wadium, ale jednak jednoznacznie odwołujące się do przepisu ustawy określającego te przesłanki – wyjaśniła przewodnicząca.