W wyniku nowej wyceny nieruchomości prezydent miasta wypowiedział spółce dotychczasową opłatę roczną za użytkowanie wieczyste i ustalił nową.
Rzeczoznawca majątkowy ocenił, że zwiększyła się wartość gruntu, wzrosła również opłata: z 5,6 tys. zł do 8,6 tys. zł.
Czytaj także: Użytkowanie wieczyste przekształci się we własność, ale nie za darmo
Jesteśmy wprawdzie w przeddzień zmiany w 2019 r. prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, ale dotyczy to tylko gruntów zabudowanych budynkami mieszkalnymi; od nieruchomości komercyjnych nadal ma obowiązywać 3-proc. opłata roczna od wartości gruntu.
Użytkownik wieczysty może jednak złożyć do samorządowego kolegium odwoławczego wniosek o ustalenie, że aktualizacja opłaty jest nieuzasadniona. Od orzeczenia kolegium nie przysługuje odwołanie. Użytkownik wieczysty i organ mogą natomiast wnieść sprzeciw równoznaczny z żądaniem przekazania sprawy do sądu powszechnego. Orzeczenie kolegium traci wówczas moc, złożony wniosek zastępuje pozew, a sprawę bada sąd powszechny. Tyle o procedurze.
We wniosku do samorządowego kolegium odwoławczego spółka stwierdziła, że wzrost rocznej opłaty jest nieuzasadniony, wobec czego zamówiła ocenę prawidłowości operatu szacunkowego przez Organizację Zawodową Rzeczoznawców Majątkowych. Ocena nie wykazała wzrostu wartości rynkowej nieruchomości, toteż SKO ustaliło roczną opłatę w poprzedniej wysokości.
Miasto złożyło sprzeciw od orzeczenia kolegium i sprawę przejął sąd powszechny. Spółka natomiast wystosowała skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim na postanowienie SKO odmawiające zaliczenia do kosztów postępowania kwoty 3 tys. zł za sporządzenie przez wspomnianą organizację zawodową oceny operatu szacunkowego. Kolegium powołało się na przepisy kodeksu postępowania administracyjnego, z których wynika, że stronę obciążają m.in. koszty postępowania poniesione w jej interesie lub na żądanie, które nie wynikają z ustawowego obowiązku organu.
Jeśli więc spółka nie złożyła kontroperatu, a nie zgadza się z opinią rzeczoznawcy, może zlecić ocenę tego operatu organizacji zawodowej. Pokrywa jednak jej koszt, ponieważ jest to wydatek poniesiony na jej wniosek i w jej interesie. Organ płaci natomiast za sporządzenie nowego operatu.
W skardze do WSA spółka podkreśliła, że wystąpienie do stowarzyszenia zawodowego o sprawdzenie prawidłowości operatu szacunkowego było konieczne i uzasadnione. Mimo zgłaszanych zastrzeżeń do opinii rzeczoznawcy organ nie podjął żadnych kroków w celu jej weryfikacji. Skoro koszty sporządzenia opinii nie wynikały z winy spółki, należy je uznać za koszty postępowania – argumentowała.
WSA orzekł jednak, że wniosek spółki nie mógł zostać uwzględniony, i oddalił skargę.
Na postanowienie o odmowie zaliczenia kosztów sporządzenia oceny operatu szacunkowego służy skarga do sądu administracyjnego, i ten warunek został spełniony. Przepisy k.p.a. dotyczą jednak sytuacji, gdy to organ administracji obciąża stronę kosztami postępowania. Nie mają natomiast zastosowania do orzekania przez ten organ, w tym przypadku przez SKO, o zwrocie stronie kosztów czynności poniesionych w jej interesie – orzekł WSA w Gorzowie Wielkopolskim.
Sąd jednocześnie wskazał na „istotne braki w k.p.a" dotyczące możliwości ubiegania się przez stronę o zwrot kosztów poniesionych w celu obrony swoich praw oraz na konieczność interwencji ustawodawcy.
Wyrok jest nieprawomocny.
— Danuta Frey
Sygnatura akt:II SA/Go 524/18
