Sprawa dotyczyła spółki z o.o., która wniosła skargę na "czynność województwa". Konkretnie chodziło o ogłoszenie o zamiarze udzielenia zamówienia publicznego na wybór operatora publicznego transportu zbiorowego w zakresie regionalnego transportu osób.
Sporna informacja
Firma wskazała, że w połowie stycznia 2015 r. województwo przygotowało ogłoszenie o zamiarze przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia na świadczenie usług publicznych w zakresie regionalnego kolejowego transportu osób. Zauważyła jednak, że nie jest w stanie ustalić kiedy nastąpiła jego publikacja w Biuletynie Informacji Publicznej. W metryce dokumentu znajduje się bowiem data 10 marca 2011 r. Ogłoszenie zawierało wskazanie przewidywanego trybu udzielenia zamówienia. Natomiast w następczym ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym UE organizator transportu wskazał jako jedyny i właściwy tryb udzielenia zamówienia – procedurę otwartą. Z kolei w piśmie z 1 lutego 2016 r. organizator poinformował ją, że zamierza wyłonić operatora poprzez zawarcie umowy z nim bezpośrednio. Zdaniem spółki informując o tym organizator nie dochował żadnych warunków.
W odpowiedzi na skargę organ w pierwszej kolejności wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej. Uważał, że skarga dotyczy czynności niezaskarżalnej do sądu administracyjnego. Ponadto ogłoszenie ze stycznia 2015 r. było wyłącznie zawiadomieniem (informacją) województwa o zamiarze udzielenia zamówienia na wybór operatora publicznego transportu zbiorowego w zakresie regionalnego kolejowego transportu osób. Dodatkowo wskazano, że w Dzienniku Urzędowym UE wskazano procedurę otwartą jako tryb wyboru operatora, która to procedura nie jest objęta możliwością złożenia skargi do sądu administracyjnego.
Było to tylko zawiadomienie
Ta argumentacja przekonała sąd pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucając skargę firmy zauważył, że dotyczy ona czynności opublikowania ogłoszenia o zamiarze udzielenia zamówienia publicznego na wybór operatora publicznego transportu zbiorowego. Co prawda nie zgodził się z organem, że nie jest to "ogłoszenie" a wyłącznie zawiadomienie (informacja) o zamiarze wyboru operatora publicznego transportu zbiorowego. Analiza treści tej publikacji uprawnia do wniosku, że pod względem formalnym (bez dokonywania w tym miejscu merytorycznej oceny poprawności ogłoszenia) zawiera ona wszystkie wymagane elementy ogłoszenia tj. nazwę i adres właściwego organizatora, określenie przewidywanego trybu udzielenia zamówienia, określenie rodzaju transportu oraz linii komunikacyjnych lub sieci komunikacyjnej, na których będą wykonywane przewozy, przewidywaną datę rozpoczęcia postępowania prowadzącego do wyłonienia operatora.
Zaskarżalne zgłoszenie
Co do kwestii podstawowej sąd przyznał jednak rację urzędnikom. Przypomniał, że zaskarżeniu do sądu administracyjnego podlega czynność organizatora publicznego transportu zbiorowego, która ma związek z zamiarem bezpośredniego zawarcia umowy uzewnętrznionym przez ogłoszenie w trybie art. 23 ust. 1 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym.
