- należytego nadzoru nad nią ze strony organu lub przedstawiciela podmiotu zbiorowego.
Obciążenie wiąże się też z tym, że podmiot zbiorowy nie zdołał zachować należytej staranności, aby osoba, o której mowa w art. 3 pkt 1 lub 3a ustawy, mogła uniknąć popełnienia czynu zabronionego.
Podmiot zbiorowy odpowie, jeżeli popełnienie czynu (wymienionego wśród przestępstw w art. 16 ustawy) przez tę osobę potwierdził prawomocny wyrok skazujący, warunkowo umarzający postępowanie karne albo postępowanie w sprawie o przestępstwo skarbowe lub orzeczenie o udzielenie jej zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności, a także w razie umorzenia przeciwko niej postępowania wskutek okoliczności wyłączającej ukaranie sprawcy.
Zaufany człowiek
Osobą fizyczną, której działanie może doprowadzić do karnego obciążenia podmiotu zbiorowego, może być np. kierownik apteki (osoba nie będąca jednocześnie partnerem spółki) prowadzonej przez spółkę partnerską zawiązaną przez aptekarzy. Odpowie on za wprowadzenie do obrotu przeterminowanych leków bądź wprowadzanie do obrotu lub przechowywanie leku niedopuszczonego do obrotu (art. 124 i 126 ustawy z 6 września 2001 r. – Prawo farmaceutyczne, tekst jedn. DzU z 2008 r. nr 45, poz. 271 ze zm.).
W zasadzie postępowanie każdej osoby fizycznej działającej w imieniu lub w interesie podmiotu zbiorowego, gdy ma takie prawo lub obowiązek, może obciążyć spółkę. Może to być na przykład sytuacja, gdy wbrew decyzji właściwego państwowego inspektora sanitarnego odpowiedzialny za to pracownik zdecyduje, że spółka produkuje, wprowadza do obrotu lub nie wycofuje z rynku substancji chemicznej, jej mieszaniny albo wyrobu (art. 37b ustawy z 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, tekst jedn. DzU z 2011 r. nr 212, poz. 1263 ze zm.). A podmiot zbiorowy (spółka) może ponieść odpowiedzialność z ustawy w razie co najmniej braku należytej staranności w wyborze aptekarza lub braku należytego nadzoru nad tym pracownikiem ze strony organu lub przedstawiciela podmiotu zbiorowego.
Wina prezesa nie obciąży spółki
Sąd Najwyższy jednoznacznie rozstrzygnął, że popełnienie czynu zabronionego przez osoby, które w strukturze podmiotu zbiorowego działają w jego imieniu lub w jego interesie w zakresie własnego uprawnienia lub obowiązku – w tym prezesów i członków zarządów – nie jest podstawą do orzeczenia odpowiedzialności podmiotu zbiorowego za czyny zabronione pod groźbą kary. Teza taka wynika z wyroku SN z 25 czerwca 2013 r. (V KK 93/13).