- Powiatowy inspektor nadzoru budowlanego 5 marca ?2014 r. nałożył na mnie karę z tytułu nielegalnego użytkowania pomieszczeń magazynowych. Zacząłem je użytkować ?w lutym 2009 r. Uważam, że w marcu 2014 r. nadzór budowlany nie mógł już mnie obciążyć karą, ponieważ w lutym nastąpiło przedawnienie stosowania sankcji z tego tytułu. Czy mam rację?

– pyta czytelnik.

Nie. Do przedawnienia dochodzi, gdy decyzja została doręczona po upływie pięciu lat, licząc od końca roku, w którym przystąpiono do użytkowania obiektu budowlanego. Licząc więc od końca 2009 roku, 5 marca 2014 r. nie upłynął jeszcze pięcioletni okres przedawnienia. Pogląd ten potwierdza wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 czerwca 2011 r. (sygn. II OSK 1121/10). W orzeczeniu tym NSA stwierdził, że w razie gdy inwestor nie złożył wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie obiektu, odpowiednio należy stosować art. 68 par. 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (dalej: u.o.p), który stanowi o przedawnieniu, jeżeli decyzja została doręczona po upływie pięciu lat, licząc od końca roku, w którym przystąpiono do użytkowania obiektu budowlanego.

NSA w wyroku z 8 grudnia 2009 r. (sygn. II OSK 1023/09)

wskazał, że art. 68 u.o.p. ustanawia dwa terminy przedawnienia: trzy i pięć lat. NSA uznał, że odpowiednio na gruncie art. 57 ust. 7 ustawy z 7 lipca 1994 r. ?– Prawo budowlane (dalej: u.p.b.) będzie miał zastosowanie art. 68 par. 1 u.o.p., gdy inwestor złożył wniosek o udzielenie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego, a organ nie przeprowadził obowiązkowej kontroli. Doręczenie decyzji o wymierzeniu kary po upływie trzech lat od dnia przystąpienia do użytkowania obiektu jest objęte przedawnieniem.

Gdy natomiast inwestor nie złożył wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie obiektu, odpowiednio należy stosować art. 68 par. 1 u.o.p. Stanowi on ?o przedawnieniu, jeżeli decyzja została doręczona po upływie pięciu lat od dnia przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego.

Z jednej strony wprowadzenie administracyjnych kar pieniężnych, które są bardzo surowe, mobilizuje inwestora do terminowego wykonywania obowiązków. ?Z drugiej – stosowanie instytucji przedawnienia dyscyplinuje właściwe organy do szybkiego działania, reagowania na naruszenie przepisów u.p.b. w celu ochrony środowiska, zapewnienia bezpieczeństwa mienia i ludzi oraz ich zdrowia i życia (wyrok NSA z 19 stycznia 2012 r., sygn. II OSK 2088/2010).

Zgodnie z art. 57 ust. 7 u.p.b. w przypadku stwierdzenia przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego lub jego części bez zawiadomienia właściwego organu o zakończeniu budowy (art. 54 u.p.b.) albo bez pozwolenia na użytkowanie (art. 55 u.p.b.) organ ten wymierza karę z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego. Do kary tej stosuje się odpowiednio art. 59f ust. 1 u.p.b., który reguluje ustalanie kar za odstępstwo od projektu zagospodarowania działki lub projektu architektoniczno-budowlanego. Wysokość kary określa liczba stanowiąca iloczyn: stawki opłaty (s), współczynnika kategorii obiektu budowlanego (k) i współczynnika wielkości obiektu budowlanego (w) oraz liczby 10. Stawka opłaty wynosi obecnie 500 zł, a współczynnik kategorii obiektu oraz współczynnik wielkości obiektu są określone w załączniku do u.p.b.  Karę obliczoną na podstawie powyższych danych należy zwiększyć dziesięciokrotnie.

podstawa prawna: Art. 5, art. 55, art. 57 ust. 7,  art. 59f ust. 1 ustawy z 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane. (tekst jedn. DzU z 2013 r. poz. 1409 ze zm.)

podstawa prawna:art. 68  ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (tekst jedn. DzU z 2012 r. poz. 749 ze zm.)