Dozwolone odstępstwo
Dyskryminacją mogłoby się wydawać zwolnienie pracownika z przyczyn ekonomicznych przy zastosowaniu niedozwolonego kryterium jego młodego wieku i dodatkowego źródła utrzymania (gospodarstwo rolne). SN miał jednak odmienne zdanie. Przyjął, że kryterium odnoszące się do dodatkowego źródła utrzymania nie może być uznane za wadliwe. Pracownik, który ma takie źródło, jest bowiem w lepszej sytuacji od osoby, której jedynym źródłem utrzymania jest praca, a zatem w razie zwolnienia byłby pozbawiony dochodu. Pracodawca nie zastosował zatem dyskryminującego kryterium wyboru osoby do zwolnienia z uwagi na złą sytuację ekonomiczną, gdy rozwiązał umowę o pracę z pracownikiem najmłodszym, któremu łatwiej znaleźć nową pracę (wyrok SN z 7 kwietnia 2011 r., I PK 238/10).
Ważny cel umowy
W innej sprawie sąd oceniał zasadność różnicowania wynagrodzeń pracownika zatrudnionego na stanowisku lekarza stażysty i lekarza odbywającego specjalizację w ramach rezydentury. Spór sprowadzał się do rozstrzygnięcia, czy ustalenie wysokości zasadniczej pensji lekarza specjalisty na poziomie niższym od wynagrodzenia lekarza rezydenta narusza zasady równego traktowania pracowników. Sąd nie stwierdził takiego naruszenia, gdyż działania pracodawcy były uzasadnione racjonalną potrzebą. Zróżnicowanie wynagrodzenia lekarzy w stosunku do pensji lekarzy rezydentów jest uzasadnione sposobem jego finansowania oraz celem umów zawieranych z rezydentami. (Wyrok SN z 29 marca 2011 r., I PK 231/10).
Utrata zdolności do pracy
Ciekawy przypadek dotyczył również asesora prokuratorskiego, zwolnionego z pracy na skutek uznania go za osobę niezdolną do pracy. Zdaniem pracodawcy osoba ta w następstwie poważnego wypadku, któremu uległa, nie mogłaby wykonywać czynności w terenie, takich jak np. oględziny miejsca przestępstwa czy przeprowadzenie wizji lokalnych. Wymagają one sprawności fizycznej, a obowiązujące przepisy nie dają możliwości wyłączenia prokuratora od wykonywania powyższych zadań. Powód zarzucił pracodawcy dyskryminowanie z uwagi na niepełnosprawność i twierdził, że w obecnym stanie zdrowia może w pełni wykonywać powierzoną mu funkcję. SN uznał jednak, że zwolnienie pracownika nastąpiło z powodu jego niepełnosprawności, na skutek której utracił on zdolność do wykonywania zawodu prokuratora. W związku z tym zwolnienia tego nie sposób uznać za niedozwolony akt dyskryminacji (wyrok SN z 12 kwietnia 2012 r., II PK 218/11).
Autorka jest adwokatem w TGC Corporate Lawyers
