Skargę kasacyjną omówionego powyżej wyroku WSA złożyło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach. Zarzuciło sądowi wojewódzkiemu błędną wykładnię art. 3 ust. 1 pkt 1 u. d. i. p. zakwestionowało przyjętą w zaskarżonym wyroku ocenę, że uzyskanie przez wnioskodawcę żądanej informacji było szczególnie istotne dla interesu publicznego.
NSA uwzględnił
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarga kasacyjna zasługiwała na uwzględnienie. Według niego, niewątpliwie leży w interesie publicznym aby samorząd zawodowy architektów poprzez nadzór i kontrolę swoich członków wpływał na wyższą jakość świadczonych przez nich usług oraz ujawniał osoby niewłaściwie wykonujące zawód architekta, bądź nie mające wymaganych uprawnień.
Wbrew temu jednak co stwierdził w uzasadnieniu wyroku sąd wojewódzki, nie było wystarczającą przesłanką do udzielenia przez organ informacji przetworzonej to, że „informacja publiczna, której domaga się strona skarżąca, jest ściśle związana z funkcjonowaniem samorządu zawodowego architektów i realizacją nałożonych na samorząd obowiązków".
Wnioskodawca żądał informacji publicznej przetworzonej, której uzyskanie jest uwarunkowane wykazaniem, że jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego.
Tymczasem trudno z ogółu zadań nałożonych ustawowo na samorząd architektów wyprowadzić uprawnienie do uzyskania przez izbę żądanych w sprawie konkretnych informacji w formie przetworzonej przez organ administracji.