Przedsiębiorstwo chciało zrzec się prawa użytkowania wieczystego niezabudowanej nieruchomości gruntowej stanowiącej własność Skarbu Państwa. Notariusz odmówił dokonania czynności prawnej. Stwierdził, że w tym wypadku nie wystąpiły sytuacje, w których ustawodawca umożliwia zrzeczenie się użytkowania. Zgodnie z przepisami taką możliwość mają tylko państwowe i samorządowe osoby prawne.
Spółka złożyła do sądu okręgowego zażalenie na odmowę. Jej zdaniem powołanej przez notariusza regulacji nie można traktować jako wyjątku od ogólnej reguły. Inaczej przepisy prowadziłyby do zróżnicowania statusu właścicieli. Poza tym unormowania, na które powoływał się notariusz, mają charakter czysto techniczny.
Sąd nabrał wątpliwości i postanowił skierować pytanie prawne do Sądu Najwyższego. Według SO tego problemu nie było do 15 lipca 2006 r., bo działał art. 179 kodeksu cywilnego. Pozwalał on zrzec się w drodze jednostronnej czynności użytkowania wieczystego gruntu. Po tej dacie zaczął obowiązywać wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który uchylił wspomniany przepis. I wtedy pojawił się problem, który wywołuje wiele kontrowersji w piśmiennictwie i orzecznictwie.
Część komentatorów konsekwentnie sprzeciwia się dopuszczalności zrzeczenia się użytkowania w sytuacjach, w których przepis na nie wyraźnie nie zezwala. Są jednak odmienne poglądy na ten temat.
Podobnie jest z orzecznictwem. Z tym że sąd okręgowy dostrzegł argumenty przemawiające za każdym z tych poglądów.
