Podwładny nieświadomy nielegalności strajku obroni się przed wymówieniem

Spółka uprzedziła protestujących o nielegalności strajku, ponieważ przepisy nie przewidują możliwości odbycia powtórnego referendum strajkowego. Wszystkich też zwolniła z pracy i zastąpiła nowymi osobami. Wypowiedzenie uzasadnione udziałem w strajku zorganizowanym niezgodnie z ustawą o rozwiązywaniu sporów zbiorowych dostała także jedna z pracownic. Wystąpiła do sądu, domagając się przywrócenia dotychczasowej posady w związku z nieuzasadnionym wymówieniem.

Brak wiedzy tłumaczy

Sądy pierwszej i drugiej instancji przyznały jej rację. Stwierdziły, że nie można jej zarzucić bezprawności działania w niewykonaniu obowiązków służbowych, gdyż nie miała ona świadomości nielegalności strajku. Dlatego przywrócono ją do pracy. Stanowisko sądów rejonowego i okręgowego poparł w pełni SN, dostrzegając równocześnie brak orzecznictwa dotyczącego wypowiedzenia wręczonego za udział w strajku.

Jednak analizując dorobek nauki, SN stwierdził, że odpowiedzialność pracownika za udział w nielegalnym proteście zależy od tego, czy można mu przypisać winę. Należy więc zbadać, czy pracownica miała świadomość udziału w nielegalnej akcji, czy nie. Zdaniem SN nie miała takiej świadomości. Informacje zakładu o tym, że strajk jest nielegalny, okazały się bowiem nieprawdziwe.

Specjaliści dopuszczają bowiem powtórzenie referendum strajkowego zwłaszcza, jeśli pracodawca „mataczył" przy pierwszych wyborach (a tak było w tej sytuacji). To, że w ostatecznym rozrachunku strajk okazał się sprzeczny z przepisami, też nie obciąża zwolnionej.

Powodem jego delegalizacji były bowiem naruszenia, jakich dopuścili się sami organizatorzy strajku (np. sfałszowanie głosów). Ale za to nie wolno karać szeregowych pracowników - zastrzegł SN w tym wyroku, zwłaszcza, gdy o tych uchybieniach nie mieli pojęcia, a wyszły one jaw później. Pracownica nie poniosła zatem winy za udział w strajku, który okazał się nielegalny. Wypowiedzenie angażu było więc niezasadne i powinna odzyskać posadę.