§ 2 k.p. nie uchyla się jednak obowiązku pracodawcy zachowania wymogów formalnych przy jego wręczaniu. Musi zatem zachować jego formę pisemną, wskazać przyczynę uzasadniającą wymówienie czy przeprowadzić konsultacje ze związkami zawodowymi. Wymogi te nie należą bowiem do ograniczeń dopuszczalności wypowiedzenia.
Podobnie wskazał
SN w uchwale siedmiu sędziów z 15 października 2008 r. (III PZP 1/08)
. Stwierdził, że art. 241
13
§ 2 zdanie drugie k.p. nie wyłącza wymagania zasadności wypowiedzenia warunków pracy i płacy (art. 45 § 1 w zw. z art. 42 § 1 k.p.) oraz konsultacji zamiaru tego wymówienia z reprezentującą pracownika zakładową organizacją związkową (art. 38 k.p.), jeżeli rozwiązanego uzp nie zastąpił nowy uzp ani regulamin wynagradzania.
Przykład
Po urlopie macierzyńskim pani Anna od kwietnia 2011 r. obniżyła wymiar czasu pracy (o 1/10 etatu) na podstawie art. 186
7
k.p.
Z końcem lipca 2011 r. szef wypowiedział jej warunki angażu w części dotyczącej zasad wynagradzania, gdyż zmienił się regulamin wynagradzania wprowadzony przez zarząd spółki. Jako podstawę podał art. 42 k.p. w związku z art. 77
2
§ 5 k.p. oraz art. 241
13
§ 2 zdanie drugie k.p.
Nowe zasady wynagradzania były dla pani Anny mniej korzystne od dotychczasowych. Nie zgadzając się na taką zmianę, pracownica odwołała się od wypowiedzenia zmieniającego do sądu pracy.
Podnosiła, że ochrona jej zatrudnienia wynikająca z art. 186
8
§ 1 k.p. wyklucza wręczenie jej wypowiedzenia zmieniającego. Sąd oddalił jej powództwo.
Uznał, ze szef postąpił prawidłowo, gdyż z mocy art. 241
13
§ 2 k.p. nie obowiązują tu przepisy ograniczające dopuszczalność wypowiadania angaży. -
Dyskusyjne pakty socjalne
Czy kodeksowe zasady wprowadzania zmian odnoszą się też do innych porozumień zbiorowych, np. pakietów socjalnych lub paktów gwarancji pracowniczych? Różnie ocenia to Sąd Najwyższy.
W wyroku z 6 grudnia 2005 r. (III PK 95/05) SN stwierdził, że wprowadzenie niekorzystnej dla pracowników zmiany porozumienia zbiorowego będącego źródłem prawa pracy (art. 9 k.p.) wymaga dokonania wypowiedzeń zmieniających (art. 42 w zw. z art. 24113 § 2 k.p.).
Natomiast w uchwale z 29 listopada 2005 r. (II PZP 8/05) SN stwierdził, że art. 42 § 1-3 oraz art. 24113 § 2 k.p. nie stosuje się do wprowadzenia mniej korzystnych dla podwładnego postanowień porozumienia zbiorowego zawartego przez zakładowe organizacje związkowe i spółkę akcyjną powstałą w skutek komercjalizacji przedsiębiorstwa państwowego, zmieniającego porozumienie zbiorowe (pakiet socjalny) zawarte wcześniej przez te związki i przedsiębiorstwo związku z planowaną jego komercjalizacją. Kwestia ta jest więc dyskusyjna przy porozumieniach zbiorowych.
Autor jest sędzią Sądu Okręgowego w Kielcach
