W spółce z ograniczoną odpowiedzialnością prawo do kontroli spraw spółki przyznano każdemu wspólnikowi (art. 212 kodeksu spółek handlowych).
W tym celu wspólnik może w każdym czasie przeglądać księgi i dokumenty spółki lub żądać wyjaśnień od zarządu. Zarząd może odmówić, jeżeli istnieje uzasadniona obawa, że wspólnik wykorzysta je w celach sprzecznych z interesem spółki. Wspólnik może z kolei zażądać rozstrzygnięcia sprawy uchwałą wspólników, a jeśli ta odmówi mu informacji, „może złożyć wniosek do sądu rejestrowego o zobowiązanie zarządu do udzielenia wyjaśnień lub udostępnienia" dokumentów bądź ksiąg spółki (art. 212 § 4 k.s.h.). Wniosek należy złożyć w terminie siedmiu dni od zawiadomienia o uchwale.
Z powodu spóźnionego dostarczenia protokołu zgromadzenia Fabryka Metron sp. z o. o., która ma ok. 5 proc. udziałów w spółce Metron Clocks (w likwidacji), nie skorzystała z tej szczególnej ścieżki, gdyż upłynął ów krótki, siedmiodniowy termin na wystąpienie do sądu rejestrowego. Zaskarżyła natomiast tę uchwałę w ogólnym trybie: wystąpiła do sądu, by uchylił ją na podstawie art. 249 k.s.h. – jako sprzeczną z dobrymi obyczajami i mającą na celu pokrzywdzenie wspólnika – bądź stwierdził jej nieważność z powodu sprzeczności z prawem – na podstawie art. 252 k.s.h.
W obu wypadkach terminy na wniesienie pozwu są znacznie dłuższe i powódka się w nich zmieściła.
Sądy niższych instancji: Okręgowy w Toruniu i Apelacyjny w Gdańsku, oddaliły pozew, wskazując, że tryb przed sądem rejestrowym stosowany do sądowej kontroli dostępu wspólnika do informacji o spółce jako szczególny uniemożliwia ogólną drogę zaskarżenia uchwał w spółce z o.o.
