Trybunał Konstytucyjny orzekł wczoraj, że warunek posiadania statusu zakładu pracy chronionej co najmniej przez trzy lata, by można uzyskać taką pomoc z PFRON, jest niezgodny z ustawą o rehabilitacji osób niepełnosprawnych, a więc również z konstytucyjnymi zasadami tworzenia aktów wykonawczych.
Warunek trzyletniego okresu posiadania statusu zpch, wprowadzony przez rozporządzenie ministra pracy i polityki społecznej z czerwca 2003 r., zakwestionował rzecznik praw obywatelskich. Jego zdaniem ustawa, na podstawie której rozporządzenie wydano, takiego warunku nie zawiera ani nie upoważnia do ustanowienia go w akcie wykonawczym. Wprowadzenie go do rozporządzenia, uzasadniał wniosek reprezentujący r. p. o. Tomasz Geler, jest przekroczeniem delegacji ustawowej ograniczającym krąg uprawnionych do ubiegania się o jednorazową pożyczkę. - Ustawa nie dała takich kompetencji ministrowi, a skoro tak, to nie wolno ich samowolnie domniemywać -mówił.
Nikt nie bronił na rozprawie zaskarżonego przepisu, a prawniczka reprezentująca ministra pracy poinformowała nawet, że w resorcie trwają prace nad poprawą rozporządzenia.
Trybunał potwierdził, że rozporządzenie bezprawnie przekroczyło delegację ustawową (sygn. U 7/06).
