Aktualizacja: 05.04.2019 02:00 Publikacja: 05.04.2019 02:00
Foto: Adobe Stock
Tak orzekł Sąd Najwyższy w wyroku I CSK 689/17 z 14 grudnia 2018 r.
Powódka domagała się kwoty pieniężnej w związku z odstąpieniem przez nią od umowy o dzieło ze względu na niedotrzymanie terminu przez wykonawcę. Jej zdaniem, pozwany był zobowiązany do zapłaty na jej rzecz kary umownej, ponieważ nie ukończył naprawy samochodu (dzieła) w ustalonym czasie. Powódka wezwała pozwanego do usunięcia wad dzieła, następnie złożyła oświadczenie o odstąpieniu od umowy o dzieło oraz wezwała pozwanego do zwrotu całej przekazanej mu kwoty.
Rządowy pakiet deregulacyjny ma uprościć życie przedsiębiorcom. Sejmowa opozycja zauważa, że likwiduje niewiele...
W debacie o rynku pracy nie można zapominać o człowieku. Ideałem dla większości pozostaje umowa o pracę, ale technologie i potrzeba elastyczności oferują nowe rozwiązania.
Perspektywy opublikowały wyniki kolejnego rankingu programów MBA, czyli studiów kształcących menedżerów. "Złotą...
Współpraca podmiotów państwowych i samorządowych z sektorem prywatnym jest kluczowa dla zwiększenia efektywności...
Pieniądze publiczne powinny poprawiać płace i warunki pracy zatrudnionych – wynika z ogólnoeuropejskiego badania.
Członkowie zarządu będą mogli realnie bronić się w postępowaniach o przeniesienie na nich odpowiedzialności za p...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
