Aktualizacja: 29.03.2019 04:50 Publikacja: 29.03.2019 04:50
Foto: Fotolia.com
Tak orzekł Sąd Najwyższy w wyroku IV CSK 642/16 z 18 sierpnia 2017 r.
Powodem był syndyk masy upadłości spółki w stanie upadłości likwidacyjnej. Domagał się od pozwanej gminy zapłaty tytułem zwrotu udzielonego przez upadłego zabezpieczenia należytego wykonania umowy o roboty budowlane. Transakcja wiążąca spółkę i gminę zabezpieczona była kwotą zapłaconą pozwanej przez powoda. Wkrótce ogłoszono upadłość likwidacyjną spółki. Syndyk złożył oświadczenie o odstąpieniu od umowy, żądając zwrotu zabezpieczenia. Pozwana poinformowała, iż w takim wypadku korzysta z prawa potrącenia swoich wierzytelności z karą umowną, przewidzianą na wypadek odstąpienia z przyczyn dotyczących wykonawcy. Syndyk zakwestionował należność z tego tytułu, wskazując na szczególny charakter odstąpienia od umowy, które należało ocenić na podstawie ustawy Prawo upadłościowe (dalej: Prawo upadłościowe).
Rządowy pakiet deregulacyjny ma uprościć życie przedsiębiorcom. Sejmowa opozycja zauważa, że likwiduje niewiele...
Perspektywy opublikowały wyniki kolejnego rankingu programów MBA, czyli studiów kształcących menedżerów. "Złotą...
Współpraca podmiotów państwowych i samorządowych z sektorem prywatnym jest kluczowa dla zwiększenia efektywności...
Pieniądze publiczne powinny poprawiać płace i warunki pracy zatrudnionych – wynika z ogólnoeuropejskiego badania.
Lokalizacja, lokalizacja, lokalizacja – to trzy główne czynniki, które należy brać pod uwagę decydując się na inwestycję w mieszkanie – czy to z myślą o przechowaniu lub wzroście wartości, czy zwrocie z najmu.
Członkowie zarządu będą mogli realnie bronić się w postępowaniach o przeniesienie na nich odpowiedzialności za p...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
