Aktualizacja: 20.04.2025 02:01 Publikacja: 16.03.2022 10:23
Foto: Adobe Stock
Jak wyjaśniał Sąd Najwyższy, zastrzeganie kary umownej za zobowiązania pieniężne jest niedopuszczalne, gdyż pozostaje w wyraźnej sprzeczności z art. 483 § 1 k.c., tego rodzaju postanowienie umowne jest zatem z mocy art. 58 § 1 k.c. bezwzględnie nieważne (wyrok SN z 18 sierpnia 2005 r., V CK 90/05, orzecznictwo SN dostępne na www.sn.pl poza wyraźnie wskazanymi źródłami, z odwołaniem się do wyroku SN z 7 listopada 2003 r., I CK 221/02, LEX nr 496381, uzasadnienia uchwały siedmiu sędziów SN – zasady prawnej z 6 listopada 2003 r., III CZP 61/03).
Polski wymiar sprawiedliwości potrzebuje jak nigdy wcześniej większego zaangażowania społecznego. Ważne, żeby uz...
Proces przywracania praworządności trwa stanowczo za długo – mówi Beata Morawiec, sędzia Sądu Okręgowego w Krako...
W momencie gdy niemający większości politycy zaczynają omijać lub łamać normy konstytucyjne, zadaniem każdego uc...
Poszukiwane są różne metody, aby tylko dokuczyć koledze i wykazać się przed szefostwem. Wydaje się, że wojna w w...
Polityka klimatyczna i rynek energii w Polsce: podstawy prawne, energetyka społeczna. praktyczny proces powołania i rejestracji spółdzielni energetycznych oraz podpisania umowy z OSD
Wystarczyło, że sędzia porównał godzinę doprowadzenia Zbigniewa Ziobry z godziną zamknięcia posiedzenia sejmowej...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
