Aktualizacja: 10.07.2025 07:31 Publikacja: 16.03.2022 10:23
Foto: Adobe Stock
Jak wyjaśniał Sąd Najwyższy, zastrzeganie kary umownej za zobowiązania pieniężne jest niedopuszczalne, gdyż pozostaje w wyraźnej sprzeczności z art. 483 § 1 k.c., tego rodzaju postanowienie umowne jest zatem z mocy art. 58 § 1 k.c. bezwzględnie nieważne (wyrok SN z 18 sierpnia 2005 r., V CK 90/05, orzecznictwo SN dostępne na www.sn.pl poza wyraźnie wskazanymi źródłami, z odwołaniem się do wyroku SN z 7 listopada 2003 r., I CK 221/02, LEX nr 496381, uzasadnienia uchwały siedmiu sędziów SN – zasady prawnej z 6 listopada 2003 r., III CZP 61/03).
Stymulowana politycznie, przedłużająca się niepewność wyników wyborów podcina gałąź najbardziej wrażliwej sfery...
Odpowiedzialny biznes przechodzi kolejną ewolucję związaną z nowymi wymaganiami regulacyjnymi. Tym razem celem jest strategiczna transformacja pozwalająca na skuteczną ochronę środowiska i praw człowieka. Jak odpowiedzieć na te wyzwania?
Koncepcja wyboru sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa (KRS) przez polityków jest niezgodna z porządkiem konstytu...
Sądownictwo potrzebuje prawdziwej reformy i dopływu świeżej krwi, a nie rozdrapywania sporów i dryfowania do kol...
Systemy AI przeznaczone do wykorzystywania przez organy wymiaru sprawiedliwości to systemy wysokiego ryzyka.
System szkolenia prokuratorów musi się cechować elastycznością, atrakcyjnością tematyki i istotną przewagą eleme...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
