Reklama
Rozwiń

Arkadiusz Turczyn: Kara umowna a niewykonanie zobowiązania pienieżnego

Nie powinno budzić wątpliwości zastrzeżenie w umowie, że naprawienie szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niepieniężnego nastąpi przez zapłatę określonej sumy, tzn. kary umownej (art. 483 § 1 k.c.). Sposób i zakres zastosowania tej zasady budził i budzi problemy praktyczne.

Publikacja: 16.03.2022 10:23

Arkadiusz Turczyn: Kara umowna a niewykonanie zobowiązania pienieżnego

Foto: Adobe Stock

Jak wyjaśniał Sąd Najwyższy, zastrzeganie kary umownej za zobowiązania pieniężne jest niedopuszczalne, gdyż pozostaje w wyraźnej sprzeczności z art. 483 § 1 k.c., tego rodzaju postanowienie umowne jest zatem z mocy art. 58 § 1 k.c. bezwzględnie nieważne (wyrok SN z 18 sierpnia 2005 r., V CK 90/05, orzecznictwo SN dostępne na www.sn.pl poza wyraźnie wskazanymi źródłami, z odwołaniem się do wyroku SN z 7 listopada 2003 r., I CK 221/02, LEX nr 496381, uzasadnienia uchwały siedmiu sędziów SN – zasady prawnej z 6 listopada 2003 r., III CZP 61/03).

Pozostało jeszcze 93% artykułu

PRO.RP.PL tylko za 39 zł!

Twoje wsparcie decyzji biznesowych i pomoc w codziennej pracy.
Interpretacje ważnych zmian prawa, raporty ekonomiczne, analizy rynku, porady i praktyczne wskazówki ekspertów „Rzeczpospolitej”.
Sądy i Prokuratura
Tomasz Pietryga: Chocholi taniec nad demokracją
Materiał Promocyjny
25 lat działań na rzecz zrównoważonego rozwoju
Sądy i Prokuratura
Sędzia Monika Frąckowiak: Kolejna KRS też nie będzie w pełni konstytucyjna
Sądy i Prokuratura
Czy będą dalsze reformy sądownictwa?
Sądy i Prokuratura
Potrzeba i pokusa AI. Jak duże ryzyko stanowi dla wymiary sprawiediwości?
Sądy i Prokuratura
Prokurator musi się doskonalić, a nie zdobywać papier. Czy system szkoleń jest wadliwy?