Aktualizacja: 16.01.2026 00:07 Publikacja: 27.09.2023 13:20
Foto: Fotorzepa / Danuta Matłoch
Niedawno powołana Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego podjęła uchwałę przyznającą, że brak odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego za błąd w wykładni i stosowaniu prawa lub ocenie dowodów nie obejmuje sytuacji wyjątkowych.
A więc, w których dochodzi do popełnienia przez sędziego tzw. zbrodni sądowej, jak też do naruszenia kardynalnych podstaw pociągnięcia człowieka do odpowiedzialności – co dotyczy głównie okresu PRL, bo teraz przecież trudno sobie takie nadużycia wyobrazić – ale też kiedy sędzia w sposób arbitralny i pozbawiony jakichkolwiek podstaw faktycznych i prawnych odmawia udziału w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości – i ta kwestia dotyczy czasów obecnych i obecnych sporów w sądach.
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Wobec braku prawnej definicji „szczególnego okrucieństwa” należy sięgnąć do innych źródeł w poszukiwaniu odpowie...
W wymiarze sprawiedliwości trzeba zrobić wiele więcej, niż przywrócić praworządność.
Odroczenie posiedzenia w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania nie jest czymś niezwykłym – mówi Jar...
Dobór kadry do sądów dyscyplinarnych pozwala mieć nadzieję, że nie powiedzie się plan rządzących, aby poprzez to...
Jak sztuczna inteligencja może zakończyć paraliż wymiaru sprawiedliwości.
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
