Aktualizacja: 29.11.2020 11:19 Publikacja: 29.11.2020 00:01
Foto: shutterstock
W lipcu 2018 r. Sejm nie zgodził się na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Jarosława Porwicha. Wniosek o uchylenie immunitetu poselskiego złożył inny poseł, Piotr Liroy-Marzec. Za uchyleniem immunitetu Porwichowi głosowało 74 posłów, 210 było przeciw, 14 wstrzymało się od głosu. Przeciw pociągnięciu do odpowiedzialności karnej parlamentarzysty opowiedziała się także Komisja Regulaminowa. Z pisma wnioskodawcy wynikało, że chce on pociągnięcia do odpowiedzialności karnej kolegi z ław poselskich za wydanie oświadczenia w imieniu prezydium Klubu Kukiz'15, w którym poseł Jarosław Porwich miał pomówić Piotra Liroya-Marca o to, że w swojej działalności poselskiej współpracuje z „czyścicielami kamienic", osobami, które są „głęboko nieuczciwe", „uwikłane w procesy tak zwanej dzikiej reprywatyzacji w Warszawie".
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Edukacja prawna jest od najmłodszych lat bardzo potrzebna. Warto pomyśleć o takich obowiązkowych zajęciach w szk...
Społeczeństwo chce wielkoformatowych projektów związanych z edukacją prawną.
Jedynym dzisiaj sposobem na przywrócenie powagi Trybunału Stanu jest doprowadzenie do zwołania posiedzenia w peł...
Gdyby wrócić do przestrzegania prawa i wykonywania obowiązków ustawowych przez organy władzy, to sytuacja w wymi...
Prawo adaptuje się do technologii nie tylko z opóźnieniem, ale także z brakiem precyzji, pozostawiając kluczowe...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
