Ten ugruntowany w orzecznictwie pogląd przypomniał w niedawnym wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, który rozpatrywał skargę wojewody łódzkiego na uchwałę Rady Miejskiej z 16 grudnia 2022 r. w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości lokalowej.

Wojewoda zarzucił naruszenie art. 17 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Miało do tego dojść poprzez podjęcie uchwały w składzie sprzecznym z ustawą, to jest z udziałem byłego radnego J. R., którego mandat wygasł z dniem 6 grudnia 2022 r., to jest z datą uprawomocnienia się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.

Zdaniem wojewody, fakt czynnego udziału J. R. w pracach rady tego dnia, pomimo jego świadomości, co do niezaskarżenia skargą kasacyjną wydanego w jego sprawie wyroku, obarcza kwestionowaną uchwałę, jak i wszystkie uchwały rady podjęte w tej dacie z udziałem byłego radnego, sankcją nieważności. Jak zaznaczono, na zasadność powyższego stwierdzenia bez wpływu pozostaje kwestia, czy głos oddany przez osobę nieuprawnioną miał jakikolwiek wpływ na wynik głosowania.

Co na to sąd

Zarzutów wojewody nie podzielił sąd, który oddalił skargę. Uznał bowiem, że wskazane naruszenie nie stanowi istotnego naruszenia prawa, co obligowałoby do stwierdzenia jej nieważności.

Jakie uzasadnienie

W uzasadnieniu przypomniano treść art. 17 ust. 1 u.s.g. W myśl tego przepisu w skład rady wchodzą radni w liczbie:

1) piętnastu w gminach do 20 000 mieszkańców; 2) dwudziestu jeden w gminach do 50 000 mieszkańców;

3) dwudziestu trzech w gminach do 100 000 mieszkańców;

4) dwudziestu pięciu w gminach do 200 000 mieszkańców oraz po trzech na każde dalsze rozpoczęte 100 000 mieszkańców, nie więcej jednak niż czterdziestu pięciu radnych.

– Przepis ten, co wprost wynika z jego treści, reguluje kwestie ustawowej liczby radnych rady gminy, zależnej od liczby mieszkańców danej gminy, a jego bezwzględnie wiążący charakter oznacza, że w statucie gminy kwestia ta nie może zostać uregulowana odmiennie – wyjaśnił WSA.

Dalej podkreślono, iż obowiązujące przepisy nie regulują skutków prawnych działania rady w składzie liczbowym nieodpowiadającym wymogom z art. 17 ust. 1 u.s.g. Dla ważności podejmowanych przez organ stanowiący gminy uchwał istotna pozostaje bowiem treść art. 14 ust. 1 u.s.g., który stanowi, że uchwały rady gminy zapadają zwykłą większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu rady, w głosowaniu jawnym, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Tymczasem jak przypomniano, w orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany został pogląd, zgodnie z którym naruszenie przepisów proceduralnych będzie skutkowało nieważnością uchwały jako naruszenie istotne tylko wówczas, gdy na skutek tego naruszenia zapadła uchwała o innej treści niż gdyby naruszenie to nie nastąpiło.

– Mniejszy, z różnych przyczyn, ustawowy skład rady stanowiącego gminy, nie oznacza, że rada ta traci kompetencje i pozbawiona jest możliwości działania. Jeżeli liczba radnych nie odpowiada wielkości ustawowej, to fakt ten nie może rzutować na ustalanie quorum koniecznego do podjęcia uchwały przez radę gminy – wskazano.

Skuteczne głosowanie

W ocenie sądu, w opisywanej sprawie powyższy wymóg został dochowany. Jak wynika bowiem z przedłożonej wraz ze skargą dokumentacji, ustawowy skład Rady Miejskiej w W. wynosi 21 radnych. Z protokołu głosowania LXXVIII sesji Rady Miejskiej w W. z 16 grudnia 2022 r. wynika, iż Rada podejmując zaskarżoną uchwałę, pomijając osobę J. R., procedowała w składzie 20 radnych, a wszystkie głosy zostały oddane za przyjęciem przedmiotowej uchwały. - Tym samym spełnione zostały ustawowe warunki, określone w art. 14 ust. 1 niezbędne dla skutecznego podjęcia uchwały. Wobec powyższego udział J. R. w głosowaniu nad przedmiotową uchwałą w dniu 16 grudnia 2022 r., pomimo, iż przysługujący mu mandat radnego Rady Miejskiej w W. prawomocnie wygasł z dniem [...] 2022 r., pozostaje bez wpływu na ważność zaskarżonej uchwały, co czyni skargę niezasadną – stwierdził WSA.

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 20 czerwca 2023 roku.

Sygnatura akt: II SA/Łd 443/23