Aktualizacja: 18.06.2025 20:25 Publikacja: 15.02.2022 12:05
Foto: Adobe Stock
Spór dotyczył spółki, która w 2016 r. wystąpiła o interpretację przepisów o CIT w zakresie korekty kosztów w związku z wynikającym z aneksu umowy zwrotem części wydatków poniesionych na inwestycję.
Podatniczka tłumaczyła, że w 2007 r. zawarła z kontrahentem umowę na budowę elektrociepłowni, która zakończyło się w kolejnym roku. Środki trwałe powstałe w wyniku realizacji zadania inwestycyjnego zostały oddane do używania i podlegają amortyzacji. Z wniosku wynikało jednak, że w 2015 r. spółka zawarła z wykonawcą aneks do umowy, obejmujący m.in. obniżenie ceny kontraktowej. Wykonawca zobowiązał się do zwrotu już zapłaconych przez spółkę kwot. Miało to następować w ratach. Podatniczka podkreśliła jednak, że ponieważ zakończenie umowy na realizację inwestycji miało miejsce w okresie objętym przedawnieniem, wykonawca nie wystawił już faktury korygującej. Z uwagi na to i fakt, że ewentualna korekta odpisów amortyzacyjnych również obejmowałaby okres objęty przedawnieniem, spółka potraktowała kwotę wynikającą z umowy jako przychód bilansowy i podlegający opodatkowaniu CIT w dacie zawarcia aneksu.
Wielu bardzo młodych ludzi, nie tylko w Polsce, chciałoby być influencerem i żyć z zamieszczania treści w mediac...
Gdy polska spółka wypłaci zagranicznemu podmiotowi dywidendy, odsetki i należności licencyjne powyżej limitu 2 m...
Organy podatkowe często uznają, że przekazanie towaru podmiotowi podszywającemu się pod kontrahenta skutkuje obo...
Media (woda/ścieki, prąd, gaz, ciepło) dostarczane do lokalu mieszkalnego znajdującego się w budynku, gdzie jest...
Polski bank z wyróżnieniem w kategorii Metaverse. Międzynarodowe jury doceniło innowacyjną kampanię Pekao dla młodych klientów.
Branżę influencerów charakteryzują (i kuszą) szerokie możliwości uzyskania dodatkowych dochodów. Natomiast na gr...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
