Tak wynika z interpretacji indywidualnej dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wydanej 16 kwietnia 2025 r. (0112-KDIL1-1.4012.75.2025.2.JKU).
Z wnioskiem do dyrektora KIS o wydanie interpretacji indywidualnej zwróciła się gmina, która postanowiła zlikwidować gminną spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Spółka ta wykonywała zadania własne gminy w zakresie gospodarki wodno-kanalizacyjnej oraz działalność polegającą na wydobyciu oraz sprzedaży materiałów naturalnych. Powodem decyzji o likwidacji była zła kondycja finansowa spółki.
Kontynuacja działalności
Wnioskodawca wskazywał, że spółka zostanie po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego, a jej wszelkie prawa i obowiązki przejmie gmina. Zgodnie z kodeksem spółek handlowych pozostały po zaspokojeniu roszczeń wierzycieli majątek spółki będzie przekazany gminie jako jedynemu udziałowcowi (art. 286 § 2 k.s.h.). Zaspokojenie wierzycieli nie spowoduje istotnego uszczerbku na majątku spółki. Żadne ze składników majątkowych materialnych i niematerialnych spółki (m.in. sieci wodociągowe, maszyny, środki transportowe, prawa do nieruchomości czy zezwolenia, a także pracownicy), służące do prowadzenia działalności gospodarczej, nie zostaną przekazane, sprzedane lub inaczej rozdysponowane podmiotom innym niż gmina. Przejęty przez gminę zespół składników majątkowych oraz pracowników będzie kontynuować dotychczasową działalność w zakresie gospodarki wodno-ściekowej. Nabyte składniki majątku spółki będą bowiem na tyle zorganizowane i samodzielne, że okażą się wystarczające do dalszej realizacji tych zadań gminy. Gmina podała także, że przewiduje, iż zespół przekazanych składników wraz z zasobami ludzkimi utworzy po przejęciu odrębną jednostkę budżetową gminy w rozumieniu ustawy o finansach publicznych. Działalność koncesjonowana w zakresie wydobycia nie będzie natomiast kontynuowana.
Czytaj więcej:
Ryczałt od dochodów spółek jest fakultatywną opcją opodatkowania dla podatników CIT, wzorowaną na modelu obowiązującym w Estonii, stąd potocznie no...
Pro
Samorząd chciał potwierdzić, że planowana transakcja stanowi na gruncie ustawy o VAT neutralną czynność zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części (tzw. ZCP). Zdaniem gminy przekazany majątek stanowi bowiem przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 551 kodeksu cywilnego. W myśl tego przepisu przedsiębiorstwem jest bowiem zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych przeznaczony do prowadzenia działalności gospodarczej, w szczególności obejmujący np. własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości, a także licencje i zezwolenia czy tajemnice przedsiębiorstwa. Zatem na mocy art. 6 pkt 1 ustawy o VAT planowana transakcja nie będzie podlegała opodatkowaniu tym podatkiem.
Decydują okoliczności danej sprawy
Stanowisko gminy podzielił dyrektor KIS. Uznał, że o tym czy nastąpiło zbycie przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części decydują każdorazowo okoliczności faktyczne związane z daną transakcją. Zbycie przedsiębiorstwa ma miejsce wówczas, gdy majątek przedsiębiorstwa przechodzi na własność jednego nabywcy, który kontynuuje działalność gospodarczą zbywcy. Aby wyłączyć opodatkowanie, nabywca jako następca prawny przekazującego musi wyrażać zamiar dalszego prowadzenia nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie jego bezpośredniej likwidacji czy sprzedaży składników majątkowych.
Kompleks praw, obowiązków i rzeczy
O tym czy doszło do wyodrębnienia przedsiębiorstwa, decyduje zakres zbywanego majątku, praw i zobowiązań. Kluczowe znaczenie ma przy tym to, aby w zbywanym przedsiębiorstwie zachowane zostały funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami, pozwalające na kontynuowanie określonej działalności gospodarczej. Przedsiębiorstwo, jako przedmiot zbycia niepodlegający opodatkowaniu VAT, musi stanowić jeden podmiot pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym. Oznacza to, że niezbędne jest ustalenie, czy zbywany majątek jest na tyle zorganizowanym kompleksem praw, obowiązków i rzeczy, że umożliwia realizację zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu. Zwrócono przy tym uwagę, że gdy wyłączone od zbycia składniki przedsiębiorstwa nie mają istotnego znaczenia dla funkcjonowania przedsiębiorstwa jako takiego (np. część towarów czy gotowych produktów), to czynność taka będzie nadal uznawana za zbycie przedsiębiorstwa, pomimo nieobjęcia nią wszystkich jego składników. Zakres wyłączeń nie może przy tym naruszać zasadniczej „substancji” przedsiębiorstwa. Z transakcji dotyczącej zbycia przedsiębiorstwa można wykluczyć te składniki, które nie stanowią jego kluczowych i najistotniejszych elementów.
Czytaj więcej:
Jeśli w umowie spółki od początku postanowiono, że podział majątku likwidowanej spółki nastąpi w naturze, a spieniężona zostanie tylko część potrze...
Pro
W analizowanym stanie faktycznym, zdaniem dyrektora KIS, ww. warunki zostały spełnione. Przekazywany majątek wraz z zasobami ludzkimi będzie bowiem na tyle zorganizowanym i powiązanym funkcjonalnie kompleksem składników niematerialnych i materialnych, praw, obowiązków i rzeczy, że będzie zdolny do samodzielnej realizacji zadań gospodarczych w sferze gospodarki wodno-ściekowej likwidowanej spółki. Co więcej, gmina jako następca prawny przewiduje kontynuację opodatkowanej działalności spółki na bazie przekazanego majątku wraz z pracownikami. Samodzielność, zorganizowanie oraz funkcjonalne powiązanie zespołu przenoszonych składników pozwoli więc na utworzenie odrębnej jednostki budżetowej w strukturze organiza- cyjnej gminy, która będzie kontynuować działalność w zakresie gospodarki wodno-ściekowej likwidowanego przedsiębiorstwa.
Dominik Szymański - jest konsultantem podatkowym w Tributis Group Sp. z o. o.
Podstawa prawna:
- art. 6 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 361 ze zm.)
- art. 286 § 2 ustawy z 15 września 2000 r Kodeks spółek handlowych (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 18 ze zm.)
- art. 551 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 1061 ze zm.)
Czytaj więcej:
Polskie przepisy ustawy o PIT, ograniczające neutralność podatkową połączenia spółek tylko do pierwszej reorganizacji, są niezgodne z prawem unijny...
Pro
