Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z 18 sierpnia 2015 r. (I SA/Łd 503/15).
Podatnik otrzyma w formie darowizny 50 proc. udziału w znaku towarowym oraz prawie ochronnym do znaku towarowego. Zamierza on przystąpić do spółki jawnej, wnosząc w drodze aportu przedmiot tej darowizny. Wnioskując o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, podatnik chciał uzyskać informację, czy taka czynność będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Jego zdaniem odpowiedź na to pytanie jest przecząca. Przedmiot darowizny zostanie przekazany do jego majątku prywatnego. Ponadto podniósł on, że nie będą to czynności powtarzające się wielokrotnie czy też podejmowane w celach zarobkowych.
Z takim stanowiskiem nie zgodził się organ podatkowy. Stwierdził, że przedstawiona czynność będzie podlegała opodatkowaniu VAT. Organ podniósł, że wnioskodawca będzie występował w ramach tej czynności jako podatnik VAT. Charakter znaku towarowego i korzyści wynikające z faktu bycia jego współwłaścicielem wykluczają bowiem, by mógł on być wykorzystywany na cele osobiste.
Podatnik zaskarżył interpretację, ale sąd uznał, że wnioski przedstawione przez organ podatkowy są prawidłowe. Artykuł 153 ust. 1 ustawy z 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej stanowi, że przez uzyskanie prawa ochronnego nabywa się prawo wyłącznego używania znaku towarowego w sposób zarobkowy lub zawodowy na całym obszarze RP. Skarżący nabędzie prawo w celu jego późniejszego wniesienia do spółki, tym samym realizuje to korzystanie z prawa ochronnego do znaku towarowego w sposób zarobkowy lub zawodowy przez skarżącego i jako takie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
—Dawid Tomaszewski, współpracownik zespołu zarządzania wiedzą podatkową firmy Deloitte
Komentarz eksperta
Mateusz Bieda, starszy konsultant w rzeszowskim biurze Deloitte Doradztwo Podatkowe sp. z o.o.
Warunkiem koniecznym do opodatkowania danego zdarzenia podatkiem od towarów i usług jest to, aby podmiot dokonujący dostawy towarów bądź świadczenia usług działał w charakterze podatnika VAT, a więc w charakterze podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT.
Zgodnie z ustawą o VAT przez działalność gospodarczą rozumie się wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.
Pojawia się więc wątpliwość, czy może być mowa o działalności w charakterze podatnika VAT, gdy przedmiotem aportu jest znak towarowy i związane z nim prawo ochronne otrzymane w darowiźnie przez osobę fizyczną.
Analiza podejścia prezentowanego w wydawanych przez fiskusa interpretacjach pozwala stwierdzić, że stoi on na stanowisku, iż charakter znaku towarowego i korzyści wynikające z faktu bycia jego współwłaścicielem w zasadzie wykluczają, aby znak towarowy mógł być wykorzystywany na cele osobiste. Jego jakościowa i reklamowa funkcja sprawia, że niemożliwe jest skuteczne realizowanie wynikających z niego praw w sferze życia prywatnego, w oderwaniu od działalności gospodarczej.
Biorąc powyższe pod uwagę, należy uznać za uzasadnioną ocenę sądu zaprezentowaną w analizowanym wyroku, zgodnie z którą nabycie przez skarżącego znaku towarowego i prawa ochronnego do tego znaku podyktowane, jak przyznał sam skarżący, zamiarem wniesienia go do spółki jawnej, nie oznacza nabycia do majątku prywatnego. Jak słusznie wskazał sąd, przy ustalaniu zamiaru nabycia nie można poprzestawać na oświadczeniu zainteresowanej osoby. Należy brać pod uwagę również możliwe do stwierdzenia obiektywne okoliczności, a te w niniejszej sprawie wskazują, że w momencie nabycia znaku towarowego wnioskodawcy nie będzie przyświecał cel wykorzystania go na potrzeby własne (np. kolekcjonerskie).
Biorąc pod uwagę niegasnące wątpliwości interpretacyjne wokół definicji podatnika VAT, należy się spodziewać, że dyskusje dotyczące ewentualnego opodatkowania transakcji polegających na aporcie znaków towarowych pozostaną żywe. Dlatego też osoby fizyczne, które zamierzają wnieść do spółek posiadane przez siebie znaki towarowe, powinny brać pod uwagę ewentualną konieczności opodatkowania tego typu transakcji podatkiem od towarów i usług.
