Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę spółki, której odmówiono prawa do kosztów w związku ze zmianą formy pracowniczego programu emerytalnego.

We wniosku o interpretację firma wyjaśniła, że prowadzi  pięć pracowniczych programów emerytalnych (dla różnych pracodawców w ramach spółki). Podstawą funkcjonowania funduszy jest ustawa  z 20 kwietnia 2004 r. o pracowniczych programach emerytalnych. Podatniczka wyjaśniła, że utworzenie każdego z nich w formie funduszu polegało na zawarciu z pracownikami umowy zakładowej.

Wydatki poniesione przez pracodawcę to wszelkie opłaty, jakie reguluje

Po zawarciu pierwszych umów zakładowych oprócz funduszu  spółka założyła  zarządzające nim pracownicze towarzystwo emerytalne.  Obecnie planuje jednak zmianę dotychczasowej formy pracowniczego programu emerytalnego z funduszu emerytalnego na zarządzanie zagraniczne (uregulowaną w ramach ustawy o ppe). Będzie  to polegało na zmianie postanowień umowy zakładowej. Pod względem technicznym  natomiast na przekazaniu środków znajdujących się w obecnym funduszu emerytalnym do funduszu emerytalnego z siedzibą w Luksemburgu.

Firma chciała się upewnić, czy ma prawo do zaliczenia  w koszty uzyskania przychodu wydatki związane ze zmianą formy pracowniczego programu emerytalnego. Sama uważała, że tak. Wskazywała, iż zgodnie z art. 15 ust. 1d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) kosztami są również wydatki poniesione przez pracodawcę na zapewnienie prawidłowej realizacji pracowniczego programu emerytalnego w rozumieniu przepisów o pracowniczych programach emerytalnych. Zwrot „wydatki poniesione przez pracodawcę na zapewnienie prawidłowej realizacji pracowniczego programu emerytalnego" oznacza wszelkie wydatki związane z prawidłową realizacją pracowniczego programu emerytalnego. Będą to zatem również wydatki na zmianę formy zarządzania pracowniczym programem emerytalnym.

Fiskus uznał, że prosząca o interpretację firma nie ma racji. Zauważył między innymi, że zarządzającym zgodnie z ustawą o pracowniczych programach emerytalnych jest instytucja finansowa. Zarządzanie środkami gromadzonymi przez pracowniczy fundusz emerytalny  leży w gestii innej niż pracodawca jednostki organizacyjnej. Planowane przez spółkę działania restrukturyzacyjne nie mają związku z prowadzoną przez nią działalnością, ponieważ dotyczą administrowania zgromadzonymi przez fundusz środkami.

Spółka zaskarżyła to rozstrzygnięcie do sądu i wygrała.  Ten uznał, że fiskus musi jeszcze raz wydać interpretację. Przede wszystkim sądu nie przekonał jego argument, że nieadministrowanie przez pracodawcę programem emerytalnym przesądza automatycznie o utracie prawa do kosztów.

Wyrok nie jest prawomocny.

sygnatura akt: II SA/Wa 128/12