Tak orzekł NSA w wyroku z 23 listopada 2012 r.(II FSK 613/11).

Podatnik we wniosku o wydanie interpretacji przedstawił, że zamierza objąć aportem zorganizowaną część przedsiębiorstwa w postaci oddziału samodzielnie sporządzającego bilans. Wraz z wnoszonym przedsiębiorstwem przejmie również powiązane z nim funkcjonalnie zobowiązania.

Pytanie podatnika dotyczyło tego, czy wydatki poniesione na spłatę tych zobowiązań, a w szczególności odsetek i zrealizowanych różnic kursowych z nimi związanych, stanowią koszty uzyskania przychodów. Zdaniem pytającej spółki takie wydatki są kosztami podatkowymi. Organ podatkowy nie podzielił tego stanowiska, oceniając, że zostały one już rozliczone w ramach ustalania wartości firmy, środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych i innych składników majątku.

Podatnik zdecydował się wnieść skargę na interpretację, w której wskazał, że aktywa wnoszonego oddziału są wprost powiązane z jego zobowiązaniami, a tym samym należy je zaliczyć do kosztów. WSA przychylił się do stanowiska spółki, oceniając, że nie ma uzasadnienia dla niezaliczania opisanych wydatków do kosztów uzyskania przychodów tylko z tego powodu, że wywodzą się one ze zdarzeń prawnych zaistniałych u wnoszącego aport. W skardze do NSA organ podtrzymał swoją argumentację. Dodał także, że w opisanej sytuacji w ogóle nie powstaje przychód, z którym można by powiązać wydatki podatnika.

Sąd zdecydował się oddalić skargę organu, na wstępie zauważając, że w definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa mieszczą się również zobowiązania wnoszonej w aporcie spółki. Z kolei przy obliczaniu wartości poszczególnych składników majątku wnoszonej w aporcie spółki stosuje się zasadę kontynuacji.

Reklama
Reklama

Biorąc pod uwagę te dwie kwestie oraz ogólne zasady dotyczące zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów nie można stwierdzić, by spłata zobowiązań oddziału, w tym naliczonych odsetek od przejętych długów i zrealizowane różnice kursowe nie stanowiły kosztów uzyskania przychodów. Zobowiązania spółki wnoszonej aportem można powiązać z przychodem spółki przejmującej, więc są dla niej kosztem podatkowym.

—Mikołaj Paja współpracownik Zespołu Zarządzania Wiedzą Podatkową firmy Deloitte

Paweł Komorowski Doradca podatkowy, menedżer w Deloitte Doradztwo Podatkowe (biuro w Warszawie)

Paweł Komorowski Doradca podatkowy, menedżer w Deloitte Doradztwo Podatkowe (biuro w Warszawie)

Paweł Komorowski Doradca podatkowy, menedżer w Deloitte Doradztwo Podatkowe (biuro w Warszawie)

Rozstrzygnięcie NSA w pełni zasługuje na aprobatę i – miejmy nadzieję – wpłynie na zmianę dotychczasowej praktyki organów podatkowych.

Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie była możliwość zaliczenia do kosztów podatkowych zobowiązań (takich jak naliczone odsetki oraz różnice kursowe) przejętych w wyniku aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa (dalej: ZCP) i zapłaconych (zrealizowanych) po aporcie już w innym podmiocie.

Zgodnie z art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, ZCP oznacza organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Z definicji tej bezsprzecznie wynika zatem, że warunkiem koniecznym dla uznania przedmiotu aportu za ZCP jest przejęcie także zobowiązań funkcjonalnie związanych z przejętymi aktywami.

Jednocześnie art. 16g ust. 10a ustawy o CIT przewiduje tzw. zasadę kontynuacji w odniesieniu do składników majątku nabytych w wyniku aportu ZCP. Oznacza ona, że wartość podatkową takich aktywów ustala się w wysokości wartości określonej w ewidencji podatkowej podmiotu wnoszącego aport.

Skoro zatem warunkiem koniecznym dla uznania przedmiotu aportu za ZCP jest przejęcie również zobowiązań, i jednocześnie ze względu na zasadę kontynuacji przejęte zobowiązania nie wpływają w żaden sposób na wartość podatkową przejętych aktywów, NSA słusznie uznał, że kwestię możliwości zaliczenia tych zobowiązań do kosztów podatkowych należy rozpatrywać z perspektywy zasad ogólnych wynikających z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Zgodnie z tym przepisem kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

W konsekwencji, biorąc pod uwagę, że przejęte w ramach ZCP naliczone odsetki czy różnice kursowe są funkcjonalnie związane z nabytymi aktywami, które będą wykorzystywane przez podmiot otrzymujący aport do prowadzenia działalności gospodarczej (a zatem w celu osiągnięcia przychodów) powinny one stanowić koszty podatkowe w dacie ich zapłaty (realizacji).

Należy mieć tylko nadzieję, że analizowane rozstrzygnięcie wpłynie wreszcie na zmianę praktyki organów podatkowych, które ze względu na brak sukcesji podatkowej w przypadku aportu ZCP, w dalszym ciągu kwestionują prawo do zaliczenia do kosztów podatkowych nie tylko odsetek i różnic kursowych naliczonych przed aportem, ale również tych naliczonych już po aporcie, które dotyczą przejętych zobowiązań.