O zajęciu zaś części budynku mieszkalnego na prowadzenie działalności gospodarczej można mówić jedynie wtedy, gdy zostanie ona przeznaczona do prowadzenia takiej działalności z wyłączeniem funkcji mieszkalnych i innych związanych z zamieszkiwaniem w budynku. Konieczne jest zatem ustalenie bezpośredniego związku między częścią budynku mieszkalnego i rodzajem wykonywanej przez podatnika działalności.
Zwrócił na to uwagę Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 22 lipca 2009 r. (II FSK 460/08) oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w wyroku z 1 czerwca 2011 r. (I SA/Sz 164/11). W drugim z tych wyroków sąd zauważył, że „prawodawca nie stworzył definicji ustawowej pojęcia »budynków (lub ich części) zajętych« na prowadzenie działalności gospodarczej. Zatem niezbędne jest ustalenie znaczenia tego pojęcia w procesie wykładni”.
Nieważne kto, ważne jak
Naczelny Sąd Administracyjny dokonał wykładni pojęcia „budynków lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie świadczeń zdrowotnych” (wyroki z 20 lipca 2006 r., II FSK 1101/05; z 5 września 2006 r., II FSK 1081/05 oraz z 28 lutego 2007 r., II FSK 305/06).
Zdaniem WSA w Szczecinie „częściowo uwagi sądu zachowują swoją aktualność również dla wyjaśnienia znaczenia pojęcia »zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej«. Zdaniem sądu, z wykładni językowej przepisu art. 5 ust. 1 pkt 2 lit b wynika, że zajęcie, a więc zgodnie z potocznym rozumowaniem tego określenia »zapełnienie, wzięcie w użytkowanie, w posiadanie« (»słownik języka polskiego« pod red. St. Szymczaka, Warszawa 1981 r., t. III, s. 910-911) budynku lub jego części na prowadzenie czegoś, czyli »wiedzenie kogoś, coś do jakiegoś miejsca, celu, realizowanie, kontynuowanie tego, co jest wyrażone w rzeczowniku będącym dopełnieniem działalności gospodarczej« (»Słownik języka polskiego« pod red. S. Szymczaka, Warszawa 1979, t. II, s. 945), oznacza opodatkowanie tego budynku lub jego części wyższą stawką podatku.
Powyższa wykładnia daje jednoznaczne wnioski co do tego, że tylko faktyczne zajęcie budynku lub jego części na prowadzenie działalności prowadzi do możliwości jego opodatkowania wyższą stawką, a więc nie jest wystarczające do jej zastosowania, tylko posiadanie tego budynku lub jego części przez podmiot świadczący działalność gospodarczą, tak jak to jest w przypadku opodatkowania budynków przedsiębiorstw związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą.
Niewątpliwie pojęcie »związanych z działalnością gospodarczą« jest pojęciem szerszym od pojęcia »zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej«” (wyrok NSA z 16 czerwca 2009 r., II FSK 667/09).