Problem dotyczy spółek, które rozpoczęły działalność w drugiej połowie 2010 r., a ich rok podatkowy będzie trwał do 31 grudnia 2011 r.

Ustawodawca uzależnił zastosowanie starych i nowych przepisów od tego, czy rok podatkowy danej spółki jest „inny niż rok kalendarzowy” i czy rozpoczął się on przed 1 stycznia 2011 r.

Ewentualne spory dotyczyć będą interpretacji zwrotu „rok podatkowy inny niż rok kalendarzowy”. Z orzecznictwa wynika, że może on się odnosić do brzmienia [link=http://akty-prawne.rp.pl/Dokumenty/Ustawy/2000/DU2000Nr%2054poz%20654.asp]ustawy o CIT[/link], która odwołuje się do roku obrotowego i jednoznacznego brzmienia statutu, co potwierdzałby wyrok NSA z 20 sierpnia 2008 r. [b](sygn. II FSK 620/07)[/b].

Druga z interpretacji stanowi, że może to dotyczyć każdej sytuacji, w której na potrzeby podatkowe rok podatkowy odbiegać będzie od roku kalendarzowego; potwierdzałby to [b]wyrok WSA w Warszawie z 19 października 2009 r. (sygn. akt III SA/Wa 183/09)[/b]. To drugie podejście umożliwia nowo utworzonym spółkom kontynuowanie rozliczeń na dotychczasowych zasadach.

W mojej ocenie właśnie ta druga interpretacja jest bardziej uzasadniona. Istotne jest bowiem to, że przepis przejściowy dotyczy regulacji prawa podatkowego i operuje zwrotami z tej dziedziny prawa. Dlatego przedłużenie na podstawie art. 8 ust. 2a ustawy o CIT powoduje, że akurat ten rok podatkowy będzie inny niż kalendarzowy.

Okoliczność, że w ustawach występują różne wersje przepisu przejściowego (np. na przełomie roku 2003/2004 i 2006/2007), nie powinna mieć tu większego znaczenia.

Przyjęcie innego stanowiska byłoby sprzeczne z ugruntowanym orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego dotyczącym zgodności przepisów z zasadami demokratycznego państwa prawa. Byłoby to naruszenie zasady zaufania obywateli do organów państwa i stanowionego przezeń prawa [b](sygn. K13/93, K1/94)[/b], zasady niedziałania prawa wstecz (K8/93), zasady praw słusznie nabytych i interesów w toku (K1/95) oraz odpowiedniego vacatio legis (K13/93).

To zdaje się potwierdzać, że norma wyprowadzana z przepisu przejściowego powinna obejmować również podatników, których rok podatkowy jest równy z rokiem kalendarzowym, ale został przedłużony na mocy art. 8 ust. 2a ustawy o CIT. Powinni się jednak przygotować na długie spory z organami podatkowymi.

[i]Autorka jest doradcą podatkowym w FKA Furtek Komosa Aleksandrowicz[/i]

[i]—oprac. mpa[/i]

[ramka][b] Czytaj też artykuły:

[link=http://www.rp.pl/artykul/565105,593242-Pulapka-w-CIT-dla-spolek.html]Przepisy przejściowe mogą być podatkową pułapką[/link]

[link=http://www.rp.pl/artykul/56081,549527-Klopoty--z-nowelizacja-ustawy-o-CIT.html]Kłopoty z nowelizacją ustawy o CIT[/link][/b][/ramka]

[ramka][b]Zobacz cały [link=http://www.rp.pl/temat/565105.html]poradnik Zmiany w PIT i CIT w 2011 r.[/link][/b][/ramka]