Mimo to część podatników uważa, że należy pomijać końcówki kwot podatku o wartości mniejszej niż jeden grosz. Pogląd ten nie jest słuszny, co potwierdził [b]Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 10 grudnia 2008 r. (III SA/Wa 2021/08)[/b].

W sprawie, którą rozpatrywał WSA, spółka zamierzała zaokrąglać kwoty VAT należnego, wykazywanego na fakturach i paragonach w związku ze sprzedażą swoich artykułów, w ten sposób, że będzie zawsze pomijać końcówki o wartości mniejszej niż jeden grosz. Podatnik zastanawiał się, czy ten sposób zaokrąglania jest prawidłowy. Wystąpił zatem z wnioskiem o wydanie interpretacji.

[srodtytul]Co mówią przepisy[/srodtytul]

Sposób zaokrąglania końcówek kwot VAT został określony w obowiązującym w dacie rozpoznawania sprawy [link=http://aktyprawne.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=177843]rozporządzeniu z 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od towarów i usług (DzU nr 95, poz. 798 ze zm.)[/link].

Zgodnie z nim [b]kwoty wykazywane na fakturze zaokrągla się do pełnych groszy w ten sposób, że końcówki poniżej 0,5 grosza pomija się, a końcówki 0,5 grosza i wyższe zaokrągla się do 1 grosza[/b].

Odpowiednikiem § 9 ust. 6 [link=http://aktyprawne.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=291169]rozporządzenia z 25 maja 2005 r. jest § 5 ust. 6 rozporządzenia z 28 listopada 2008 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (DzU nr 212, poz. 1337)[/link].

[srodtytul]Jak być powinno[/srodtytul]

Zdaniem podatnika przepis nakazujący zaokrąglać końcówki 0,5 grosza i wyższe do 1 grosza jest niezgodny z obowiązującym w Polsce prawem. Jego zdaniem zaokrąglenie końcówek w górę powoduje, że wartość deklarowanego podatku należnego jest wyższa niż wartość obliczona na podstawie stawek określonych w ustawie o VAT. Dlatego też zdaniem podatnika przepis rozporządzenia jest niedopuszczalną ingerencją ministra finansów w zakres regulacji zarezerwowany dla ustawy.

Ponadto podatnik podkreślił, że w polskim systemie monetarnym nie funkcjonuje jednostka o wartości mniejszej niż grosz. Dlatego też ułamkowa część grosza nie może wyrażać wartości należności publicznoprawnej. W opinii spółki kwota VAT powinna być więc wykazywana w wartości do dwóch miejsc po przecinku, bez uwzględniania ułamkowych części grosza.

Podatnik wskazał też, że przepisy wspólnotowe nie przewidują żadnych zasad zaokrąglania kwot podatku ani w dół, ani w górę. Dlatego też w ocenie spółki zaokrąglanie w górę jest niedopuszczalne.

[srodtytul]Urząd mówi „nie”...[/srodtytul]

Dyrektor izby skarbowej wydający interpretację uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe. Jego zdaniem organ podatkowy nie jest właściwy do oceny, czy § 9 ust. 6 rozporządzenia jest zgodny z konstytucją i czy doszło do niedozwolonej ingerencji ministra finansów w materię zarezerwowaną dla ustaw. Takiej oceny może dokonać tylko sąd. Organ podatkowy wskazał też, że nie ma potrzeby odwoływania się w omawianej sprawie do przepisów unijnych, bowiem przepisy krajowe w sposób szczegółowy regulują zasady zaokrąglania kwot VAT wykazywanego na fakturach i paragonach.

Spółka wezwała dyrektora izby skarbowej do zmiany interpretacji, organ odmówił jednak jej zmiany. Sprawa na skutek skargi podatnika trafiła na wokandę Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

[srodtytul]... a sąd się z nim zgadza[/srodtytul]

Sąd uznał skargę podatnika za bezzasadną i ją oddalił. W uzasadnieniu wyroku podkreślił, że przepis § 9 ust. 6 rozporządzenia wykonawczego jest zgodny z konstytucją. W ocenie sądu omawiany przepis ma jedynie charakter techniczny, nie nakłada podatku ani daniny publicznej. Dlatego też zamieszczenie tego przepisu w rozporządzeniu wykonawczym jest prawidłowe i nie stanowi ingerencji ministra finansów w materię zarezerwowaną dla ustawy.

Sąd zgodził się, że w polskim systemie monetarnym nie funkcjonuje jednostka pieniężna o wartości mniejszej niż jeden grosz, jednak stwierdził, że [b]regulacja dotycząca zaokrąglania kwot podatku ma właśnie na celu wyeliminowanie sytuacji, w której zobowiązanie pieniężne byłoby wyrażone w ułamkowej części grosza.[/b]

Ponadto sąd nie podzielił argumentów podatnika dotyczących niezgodności § 9 ust. 6 z prawem wspólnotowym. Uznał, że fakt, iż sposób zaokrąglania kwot podatku nie został określony w prawie wspólnotowym, oznacza jedynie, że uregulowanie tych kwestii leży w wyłącznej gestii państwa członkowskiego. Jedynym warunkiem jest, aby wprowadzone w prawie krajowym regulacje były zgodne z zasadą proporcjonalności i neutralności podatkowej. W ocenie sądu obowiązująca w Polsce regulacja rozporządzenia dotycząca zaokrąglania kwot podatku VAT nie narusza tych zasad.