Izba Skarbowa w Warszawie wydała interpretację dotyczącą rozliczenia 50 proc. kosztów uzyskania przychodów, która nie gwarantuje podatnikowi prawidłowości rozliczenia.

Sprawa dotyczyła mężczyzny zatrudnionego na samodzielnym stanowisku audytora wewnętrznego w uczelni publicznej na podstawie umowy o pracę. Obowiązek prowadzenia audytu wewnętrznego uczelni wynika z przepisów ustawy o finansach publicznych. Wnioskodawca napisał, że każde zadanie audytowe jest indywidualną oceną i ma charakter twórczy, a więc jest przedmiotem prawa autorskiego w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Audytor tworzy dzieła w postaci sprawozdań z audytu, notatek oraz innego rodzaju dokumentów (listy kontrolne, kwestionariusze kontroli, protokoły, zestawienia itp.).

Wnioskodawca chciał uzyskać potwierdzenie, czy do wynagrodzenia za czynności wykonywane w ramach umowy o pracę audytora wewnętrznego za lata 2013–2015 można zastosować przysługujące twórcom 50-proc. koszty uzyskania przychodów, o których mowa w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy PIT.

Dyrektor Izby Skarbowej zgodził się co do zasady ze stanowiskiem audytora i uznał, że przysługują mu 50-procentowe koszty podatkowe. Podkreślił też, że forma stosunku prawnego, w ramach którego wykonane są prace twórcze, nie ma znaczenia dla rozliczenia kosztów uzyskania przychodów w wysokości 50 proc.

Jednocześnie zastrzegł, że przedmiotem interpretacji nie była ocena, czy efekty pracy wnioskodawcy można uznać za utwory w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Uprawnione do interpretowania tych przepisów jest bowiem Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego, Departament Prawno-Legislacyjny. Ocena stanowiska wnioskodawcy została dokonana jedynie na podstawie przepisów prawa podatkowego.

– Do wynagrodzenia za pracę twórczą mogą być zastosowane 50-proc. koszty wówczas, gdy rzeczywiście jest twórcza. To znaczy, że musi być niepowtarzalna, mieć indywidualny charakter, spełniać przesłanki utworu określone w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Ponadto podatnik musi być twórcą bądź artystą wykonawcą w rozumieniu tej ustawy, do ustalenia czego dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie nie jest uprawniony – czytamy w interpretacji.

numer interpretacji: IPPB4/4511-682/16-2/IM