Wydatki na obsługę prawną firmy możemy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów. Także wtedy, gdy wiążą się z prowadzeniem sprawy, którą przegraliśmy. Spory sądowe są konsekwencją działalności i przedsiębiorca musi liczyć się z tym, że nie wszystkie zostaną rozstrzygnięte na jego korzyść. Nie oznacza to jednak, że nie powinien walczyć o swoje prawa. Oczywiste jest, że jego szanse rosną, gdy korzysta z usług profesjonalisty. Dlatego może zaewidencjonować wydatki w księdze przychodów i rozchodów (kolumna 13) jako koszt funkcjonowania firmy.

Takie wnioski można też wyciągnąć z interpretacji fiskusa, przykładowo Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 7 maja 2014 r. (ITPB3/423-64c/14/MK). Wystąpiła o nią firma, która toczyła spór ze zleceniobiorcą. Po rozwiązaniu umowy-zlecenia wniósł on do sądu pozew ?o uznanie, że była to faktycznie umowa o pracę. Sąd przyznał mu rację. We wniosku ?o interpretację firma zapytała o rozliczenie wydatków będących konsekwencją sporu, m.in. kosztów zastępstwa procesowego, sądowych czy opinii biegłego. Twierdziła, że chciałaby je zaliczyć do podatkowych kosztów, ponieważ są związane z działalnością. Wchodząc w spór sądowy, firma zakładała, że sąd może odrzucić roszczenie powoda. Jej zdaniem nie można pozbawić przedsiębiorcy prawa do zaliczenia wydatków procesowych do kosztów uzyskania przychodów tylko dlatego, ?że przegrał sprawę, starając się chronić swój interes prawny.

Co na to fiskus? Zgodził się ?z tym, że przedsiębiorca może zaliczyć wydatki na obronę swoich praw w sądzie do podatkowych kosztów. Mają one swoje racjonalne i ekonomiczne uzasadnienie. Ich celem jest zabezpieczenie źródła przychodów, jakim jest działalność gospodarcza.

Spójrzmy też na interpretację Izby Skarbowej w Warszawie ?z 10 lipca 2013 r. (IPPB1/415-516/13-2/AM). Izba zajęła się sprawą przedsiębiorcy sprzedającego sprzęt biurowy ?i komputerowy. Podatnik został pozwany o czyn nieuczciwej konkurencji, a konkretnie ?o wykorzystanie tajemnicy innej firmy. Nie poczuwał się do winy i w celu obrony swoich interesów zatrudnił adwokata. Czy wydatek na obsługę prawną można zaliczyć do podat?kowych kosztów? Przedsiębiorca twierdził, że tak, gdyż inwestycja w prawnika ma na celu zachowanie oraz zabezpieczenie źródła przychodów. Prowadzi bowiem spór sądowy po to, aby uratować firmę ?i odbudować jej wiarygodność biznesową.

Fiskus zgodził się z tym stanowiskiem. Przyznał, że wydatki na usługi prawnicze mogą być kosztem uzyskania przychodów. Zastrzegł jednak, że obowiązek wykazania ich związku z działalnością spoczywa na podatniku.