Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z 19 września ?2014 r. (I SA/Wr 752/14).
ZOZ przekształcił się w spółkę akcyjną. Środki trwałe nabyte przez spółkę ?w wyniku przekształcenia ZOZ stanowiły wcześniej środki trwałe ZOZ i podlegały umorzeniom (odpisom amortyzacyjnym niestanowiącym kosztów uzyskania przychodów). W związku z przekształceniem majątek trwały oraz kapitał zapasowy zostały przeszacowane na podstawie wyceny rzeczoznawcy. Spółka jako następca prawny ZOZ stosuje zasadę kontynuacji amortyzacji podatkowej. ?W spółce występuje również amortyzacja niestanowiąca kosztów uzyskania przychodów, na którą składają się różnica ?z wyceny oraz odpisy amortyzacyjne od środków trwałych otrzymanych z dotacji.
Spółka zawarła umowę, którą pełnomocnik Skarbu Państwa przeniósł nieodpłatnie na spółkę nieruchomości. We wniosku o wydanie interpretacji spółka spytała, czy poprawnie zalicza w koszty uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od majątku trwałego, przyjmując kontynuację amortyzacji po ZOZ, bez uwzględniania w tych kosztach tej części wartości początkowej, która wynika ?z wyceny (aktualizacji). W ocenie spółki może ona (z wyjątkiem kwot wynikających z wyceny) zaliczać odpisy amortyzacyjne do kosztów uzyskania przychodów.
Organ podatkowy nie zgodził się ze spółką, wskazując, że wprawdzie odpisy od wartości początkowej wynikającej ?z aktualizacji wyceny są co do zasady wyłączone z kosztów podatkowych, lecz przedmiotem rozstrzygnięcia jest głównie kwestia nieruchomości nabytych nieodpłatnie. Zgodnie z treścią wniosku o interpretację Skarb Państwa przeniósł na spółkę nieruchomości w sposób nieodpłatny, a w takim przypadku zastosowanie znajduje wyłączenie z kosztów podatkowych zawarte w art. 16 ust. 1 pkt 63 ustawy o CIT. Takie samo rozstrzygnięcie dotyczy również amortyzacji nieruchomości sfinansowanych ze środków z dotacji otrzymanych przez ZOZ na podstawie ?art. 16 ust. 1 pkt 48. Spółka w skardze do sądu powołała się na objęcie przez Skarb Państwa akcji, co miałoby wyłączać nieodpłatny charakter przeniesienia nieruchomości.
Sąd zgodził się ze stanowiskiem fiskusa, choć uchylił interpretację z uwagi na brak należytego uzasadnienia. Odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej nieruchomości nabytych nieodpłatnie nie są kosztem uzyskania przychodu, jednak zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 63 ustawy o CIT nabycie to nie może uprzednio stanowić przychodu po stronie otrzymującego. W interpretacji organ nie wyjaśnił jednak, na jakiej podstawie przesłanka ta została w przypadku spółki spełniona. Sąd uznał, że wiążące znaczenie dla rozstrzygnięcia organu ma treść wniosku o interpretację, a ta dosłownie wskazuje, że doszło do nieodpłatnego nabycia.
