Fiskus jeszcze kilka lat temu miał co do tego wątpliwości, teraz jednak zgadza się na korzystne rozliczenie. Spójrzmy na kilka interpretacji.

Spółka kupiła działkę i chce na niej zbudować centrum logistyczne. Aby poprawić warunki korzystania z inwestycji, podpisała porozumienie z gminą, zobowiązując się do udziału w kosztach budowy drogi powiatowej. Następnie przelała ponad milion złotych na konto gminy (nie nabyła jednak szczególnych praw do korzystania z drogi). Spółka zapytała, jak rozliczyć ten wydatek – czy jest to inwestycja w obcym środku trwałym, czy też można go zaliczyć bezpośrednio do kosztów.

[b]Nie trzeba naliczać odpisów amortyzacyjnych, gdyż nie jest to inwestycja w obcych środkach trwałych – odpowiedziała warszawska Izba Skarbowa w interpretacji z 30 kwietnia 2009 r. (IPPB5/423-155/09-2/AM)[/b]. Spółka nie posiada bowiem żadnego tytułu uprawniającego do wyłącznego korzystania z drogi. Jest to droga publiczna, z której mogą korzystać również inni. Nie jest przedmiotem najmu, dzierżawy ani innej umowy zawartej ze spółką.

[b]Wydatki na udział w finansowaniu drogi można więc odliczyć w momencie poniesienia.[/b] Są to bowiem koszty pośrednio związane z przychodami.

[srodtytul]Od razu do kosztów[/srodtytul]

[b]Na rozliczenie bezpośrednio w kosztach wydatków na drogę publiczną zgodziło się też Ministerstwo Finansów w piśmie z 14 lipca 2006 r. (DD6-8213-43/WK/06/249)[/b]. Podkreśliło jednak, że przedsiębiorca musi wykazać związek inwestycji z prowadzoną działalnością. Jak czytamy w wyjaśnieniach, kosztami są „wydatki ponoszone przez podatnika mające na celu utrzymanie w należytym stanie drogi publicznej w sytuacji, gdy przedsiębiorstwo usytuowane jest obok tej drogi i korzystanie z niej jest istotne dla prawidłowego jego funkcjonowania. Zapewnia ona bowiem sprawny transport materiałów do produkcji oraz wytworzonych produktów, a także sprzyja bezpieczeństwu dojeżdżających do pracy pracowników”.

Zdaniem resortu nakłady na drogę nie są inwestycją w obcym środku trwałym. Ponieważ „umowa o partycypację w kosztach budowy drogi publicznej, zawarta pomiędzy podatnikiem a jej właścicielem (np. samorządem gminy), nie jest umową, na podstawie której droga ta została przyjęta przez podatnika do używania”.

Droga publiczna, w przebudowie której partycypuje podatnik, nie może też być jego środkiem trwałym. Pozostaje więc rozliczenie wydatku bezpośrednio w kosztach.

[ramka][b]Przykład[/b]

Firma X ma stację benzynową. Aby ułatwić klientom dojazd, przebudowała drogę krajową.

Po zakończeniu inwestycji przekazała ją na rzecz Skarbu Państwa. Nakłady na przebudowę drogi może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów. Oczywiste jest bowiem, że są to wydatki związane z działalnością i mają umożliwić uzyskiwanie przychodów.[/ramka]

[srodtytul]Udaje się odliczyć VAT naliczony...[/srodtytul]

[b]Fiskus zgadza się też na odliczenie VAT przy takich inwestycjach.[/b]

Potwierdza to[b] interpretacja Izby Skarbowej w Poznaniu z 17 kwietnia 2009 r. (ILPP1/443-118/09-4/KG)[/b].

Spółka buduje centrum magazynowo-produkcyjne położone w sąsiedztwie drogi krajowej. Podpisała z gminą porozumienie o współpracy przy realizacji węzła komunikacyjnego. Celem tego przedsięwzięcia jest połączenie inwestycji z miejskim układem drogowym. Spółka zobowiązała się do pokrycia części kosztów robót. Jak pisze we wniosku o interpretację, „poniesienie nakładów na budowę węzła drogowego było warunkiem niezbędnym dla możliwości realizacji przez spółkę inwestycji poprzez umożliwienie dostępu komunikacyjnego do nieruchomości, a tym samym nadanie tej nieruchomości cech użytkowych”. Mówiąc prościej, droga miała umożliwić dojazd do budowanego centrum. Węzeł został wybudowany na terenie należącym do gminy i ma być przekazany pod jej zarząd.

Czy można odliczyć VAT z faktur za roboty budowlane? O to spółka zapytała we wniosku o interpretację. Jej zdaniem jest to możliwe. Nakłady na budowę węzła komunikacyjnego mają bowiem ścisły związek z działalnością gospodarczą spółki generującą przychody i opodatkowaną VAT. Poznańska Izba Skarbowa zaakceptowała to stanowisko.

[srodtytul]... i nie trzeba płacić należnego[/srodtytul]

[b]Poznańska Izba Skarbowa zgodziła się również (interpretacja z 17 kwietnia 2009 r., ILPP1/443-118/09-5/KG), że przekazując taką inwestycję pod zarząd gminy, nie trzeba płacić VAT należnego.[/b] Potwierdziła, że wybudowanie węzła drogowego na gruncie nienależącym do spółki, a następnie przekazanie go gminie, nie jest dostawą towarów. Przekazywana infrastruktura została bowiem wybudowana na nieruchomościach stanowiących własność gminy, dlatego i tak już do niej należy.

Izba skarbowa potwierdziła też, że [b]przekazanie zarządu nad węzłem komunikacyjnym powinno być uznane za nieodpłatne świadczenie usług. Może być opodatkowane VAT tylko wtedy, gdy nie ma związku z działalnością przedsiębiorstwa.[/b] W tej sprawie ten związek występuje. Niezbędnym warunkiem realizacji i funkcjonowania centrum magazynowo-produkcyjnego jest bowiem zapewnienie odpowiedniej infrastruktury towarzyszącej, m.in. dróg dojazdowych. Reasumując, nie trzeba płacić VAT przy przekazaniu tej inwestycji.

Taki pogląd przedstawił też [b]Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 13 lipca 2007 r. (III SA/Wa 3537/06)[/b].

masz pytanie, wyślij e-mail do autora

[mail=p.wojtasik@rp.pl]p.wojtasik@rp.pl[/mail]