[b]Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku sporządził właśnie uzasadnienie istotnego dla firm wyroku z 15 maja br. (sygn I SA/Gd375/06)[/b]. Wskazał bowiem, że niejasne przepisy podatkowe należy interpretować na korzyść przedsiębiorców, którzy założyli pracownicze programy emerytalne w formie grupowego ubezpieczenia na życie.
Dla nich to duża oszczędność, a jednocześnie zachęta dla innych do rejestrowania takich programów. Dzięki nim można na dłużej związać pracowników z firmą, a także znaleźć nowych.
Dotychczasowa interpretacja przyjęta przez urzędników fiskusa spowodowała zauważalny w firmach ubezpieczeniowych spadek zainteresowania tą formą dodatkowego oszczędzania na emeryturę. Z prawie 1000 PPE zarejestrowanych w Komisji Nadzoru Finansowego przeszło trzy czwarte działa w formie ubezpieczenia grupowego.
[srodtytul]Niepotrzebne ograniczenia [/srodtytul]
Zanim sąd wydał wyrok, jeden z gdańskich przedsiębiorców wystąpił do urzędu skarbowego z wnioskiem o wiążącą interpretację przepisów podatkowych. Spółka stała na stanowisku, że składki na PPE, prowadzone w tej firmie w formie ubezpieczenia grupowego, zaliczają się do kosztów uzyskania przychodów. Zdaniem naczelnika Pomorskiego Urzędu Skarbowego co do zasady świadczenia pracodawcy na rzecz pracowników - również wydatki na PPE - zalicza się do kosztów, jeżeli to ubezpieczenie spełnia warunki określone w art. 16 ust. 1 pkt 59 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej updp).
- Gdy wprowadzono ten przepis, nikt nie przypuszczał, że spowoduje to w przyszłości kłopoty w przypadku składek na PPE - mówi Dorota Jerzyńska, prawnik z Towarzystwa Ubezpieczeń Allianz Polska sa - Stanowi on, że składki na ubezpieczenie pracowników można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu m.in. wówczas, gdy wypłata świadczenia z takiej polisy jest zablokowana przez pięć lat.
[srodtytul]Sprzeczne przepisy [/srodtytul]
Pracownicy często zmieniają pracę, a przepisy umożliwiają im nie tylko przenoszenie środków zgromadzonych w PPE między firmami, które prowadzą takie programy, ale nawet ich wypłatę.
- Blokada środków na pięć lat jest niezgodna z ustawą o PPE, która wskazuje okoliczności, w jakich wypłata musi być dokonana, gwarantując ją pracownikowi przede wszystkim w razie osiągnięcia przez niego wieku emerytalnego - twierdzi Jerzyńska.
[srodtytul]Wydatki na PPE można odliczyć [/srodtytul]
Dlatego WSA w wyroku z 15 maja br. stwierdził, że wszystkie wydatki na PPE - zgodnie z art. 15 ust. 1dupdp- firma może odliczyć od kosztów uzyskania przychodu. Zdaniem sądu stanowi on samodzielną podstawę do zaliczenia tych wydatków do takich kosztów. Przyjęcie wykładni zastosowanej przez fiskusa prowadziłoby ponadto do naruszenia zasady równego traktowania wszystkich form, w jakich mogą być prowadzone PPE (sygnISA/Gd375/06).
[ramka]
Pracodawcy, którzy wprowadzają w swoich firmach programy emerytalne, zyskują dzięki temu ustabilizowaną kadrę. Duża rotacja pracowników to dla nich niepotrzebne koszty, gdyż o pracowników będzie jeszcze trudniej, bo rynek pracy się kurczy. Fiskus zaś patrzy na sprawę jednostronnie - ile należności z tytułu podatków nie wpłynęło do budżetu. W razie niejasności w przepisach skarbówka stosuje najprostszą językową wykładnię skomplikowanych przepisów, zamiast patrzeć na cel ich wprowadzenia. Dopiero sąd musiał ukrócić te profiskalne zapędy. To jest jednak znacznie szerszy problem, gdyż po raz kolejny się okazało, że fiskus niesłusznie upierał się przy swojej interpretacji przepisów nastawionej na krótkoterminowy zysk. [/ramka]
