Tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przeciwko spółce: jawnej, partnerskiej, komandytowej lub komandytowo-akcyjnej sąd nadaje klauzulę wykonalności przeciwko wspólnikowi ponoszącemu odpowiedzialność bez ograniczenia całym swoim majątkiem za zobowiązania w/w podmiotu, jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna, jak również wtedy, gdy jest oczywiste, że nie przyniesie ona rezultatu.
Natomiast dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane. Gdy, z kolei, tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może oprzeć powództwo także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także na zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zgłoszenie tego zarzutu w sprawie było z mocy ustawy niedopuszczalne.
Organ egzekucyjny wydaje zaś postanowienie o umorzeniu postępowania w całości lub części na wniosek (np. wspólnika), jeżeli prawomocnym orzeczeniem tytuł wykonawczy został pozbawiony wykonalności albo orzeczenie, na którym oparto klauzulę wykonalności zostało uchylone bądź utraciło moc.
SN w uchwale z 16 lutego 2017 r., III CZP 99/16 uznał, tymczasem, że „Wyrok pozbawiający wykonalności tytuł wykonawczy wydany przeciwko spółce jawnej z powodu wygaśnięcia zobowiązania (art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.) pozbawia wierzyciela uprawnienia do prowadzenia egzekucji także przeciwko wspólnikowi na podstawie tytułu wykonawczego opartego na art. 7781 k.p.c.; wspólnikowi przysługuje wtedy wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 825 pkt 2 k.p.c.".
Wykluczone jest zatem zainicjowanie przez pana Oresta egzekucji przeciwko panu Pawłowi. Gdyby jednak czytelnik wszczął postępowanie komornicze, to pan Paweł będzie mógł złożyć wtedy wniosek o jego umorzenie, powołując się na prawomocny wyrok pozbawiający nakaz zapłaty klauzuli wykonalności.
