Taki wyrok ogłosił dzisiaj Trybunał Sprawiedliwości w sprawie spółki Pak-Holdco przeciwko dyrektorowi Izby Skarbowej w Poznaniu (sygnatura akt C-372/10).
W sierpniu 2006 r. Pak?Holdco złożyła do organów podatkowych wniosek o stwierdzenie nadpłaty podatku od czynności cywilnoprawnych w wysokości równej kwocie podatku uiszczonego w zastosowaniu przepisów ustawy p.c.c., z uzasadnieniem, że ustawa ta pozostaje w wyraźnej sprzeczności z dyrektywą 69/335 dotyczącą podatków pośrednich od gromadzenia kapitału, która – w ocenie spółki - zabrania opodatkowania omawianych czynności podatkiem kapitałowym.
Spółki Elektrownia Pątnów II sp. z o.o. (EP II) i Pak?Holdco są spółkami zależnymi spółki Zespół Elektrowni Pątnów Adamów Konin S.A. (ZEPAK). W sierpniu 2005 r. ZEPAK zbyła 100% swych udziałów w spółce EP II na rzecz Pak?Holdco w drodze wniesienia owych udziałów aportem do Pak?Holdco. Następnego dnia w spółce Pak-Holdco został podwyższony kapitał zakładowy o wartość wskazanego aportu, podwyższając wysokość udziałów posiadanych przez ZEPAK w Pak-Holdco o wartość uprzednio posiadaną przez ZEPAK w EP II. Ponieważ czynność ta stanowi zmianę umowy spółki Pak-Holdco w rozumieniu ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (p.c.c.) w obowiązującym wówczas brzmieniu, podlegała ona opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych wg stawki 0,5%.
Po oddaleniu przez dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu wniesionego przez spółkę odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Koninie odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w p.c.c., Pak?Holdco wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który z kolei utrzymał w mocy decyzję organu podatkowego.
NSA rozpoznający wniesioną przez spółkę skargę kasacyjną, skierował do Trybunału pytanie prejudycjalne, w celu ustalenie czy wyłączenie aktywów spółki kapitałowej z podstawy opodatkowania podatkiem kapitałowym dotyczy wyłącznie aktywów spółki kapitałowej, której kapitał ulega podwyższeniu.
W dzisiejszym wyroku Trybunał orzekł, że w przypadku państwa, które przystąpiło do Unii dnia 1 maja 2004 r., takiego jak Polska, wobec braku postanowień wprowadzających odstępstwa w akcie przystąpienia lub w innym akcie prawa Unii, przewidziane dyrektywą z 1969 r. obowiązkowe zwolnienie dotyczy wyłącznie czynności objętych zakresem zastosowania tej dyrektywy, które to czynności w dniu 1 lipca 1984 r. były w owym państwie zwolnione od podatku kapitałowego lub były opodatkowane tym podatkiem według stawki obniżonej wynoszącej 0,50% lub niższej.
Trybunał stwierdził ponadto, że przepis dyrektywy 69/335, który wyłącza z podstawy opodatkowania „sumę aktywów należących do spółki kapitałowej, które są przeznaczone na podwyższenie kapitału i które już zostały objęte podatkiem kapitałowym", ma zastosowanie niezależnie od tego, czy chodzi o aktywa spółki, której kapitał ulega podwyższeniu, czy o te aktywa, które pochodzą od innej spółki i podwyższyły ten kapitał.
Dyrektywa 69/335 nakłada na państwa członkowskie wyraźny i bezwarunkowy obowiązek zwolnienia od podatku kapitałowego czynności, które w dniu 1 lipca 1984 r. były zwolnione lub opodatkowane według stawki 0,50% lub niższej. Obowiązek ten, którego treść jest jednoznaczna, dotyczy również Polski, począwszy od dnia 1 maja 2004 r. Interpretacja taka jest zgodna z naczelnym celem dyrektywy 69/335, którym jest ograniczenie w jak największym stopniu skutków podatku kapitałowego dla swobody przepływu kapitału - podkreślił sąd.
