Co dziesiąte zwolnienie od pracy jest kwestionowane przez ZUS

W I półroczu ZUS skontrolował 154,1 tys. zwolnień lekarskich. Ich następstwem było wstrzymanie dalszej wypłaty świadczeń 15,9 tys. pracowników. Oznacza to, że co dziesiąty z przebadanych został uznany za zdolnego do pracy.

[ssrodtytul]Gra w ciuciubabkę[/srodtytul]

– Oczywiście, że tzw. lewe zwolnienia są plagą dla przedsiębiorców. Pracownicy biorą je zamiast urlopu, na czas wykonania fuchy albo żeby uciec przed wypowiedzeniem umowy o pracę. Owszem, można posłać zespół na kontrolę, ale kombinator łatwo się wywinie. To walka z wiatrakami – mówi Witold Polkowski, ekspert organizacji Pracodawcy RP.

– Nie mamy specjalnych zespołów ani procedur, by weryfikować zwolnienia lekarskie, bo absencje nie stanowią szczególnego problemu. Poza tym takie sprawdzanie kosztuje, a na dodatek trudno udowodnić, że zwolnienie jest niezasadne. Sprawdzany może podać na swoją obronę mnóstwo argumentów, np. że był w aptece albo na zabiegu czy nawet poszedł do sklepu po chleb – mówi Honorata Jastrzębska, szefowa kadr w Podlaskiej Wytwórni Wódek w Siedlcach.

[wyimek][b]76 mln zł[/b] mogło trafić do osób, którym ZUS zakwestionował zwolnienia lekarskie w I połowie tego roku[/wyimek]

Walka z fikcyjnymi zwolnieniami lekarskimi jest bardzo kosztowna i trudna. Są jednak firmy, które prowadzą politykę zwalczania takich nieuczciwych zachowań.

– Kontrole wykorzystania zwolnień nie muszą być częste, ale trzeba je prowadzić konsekwentnie. Załoga, świadoma, że firma ją sprawdza, mniej chętnie postępuje nieuczciwie – mówi Iwona Ignatowska-Jaroszewska, radca prawny, specjalistka prawa pracy.

Oczywiście ZUS informuje pracodawcę o cofnięciu zasiłku chorobowego i o zakwestionowaniu orzeczenia o niezdolności do pracy. Nie oznacza to jednak, że w takiej sytuacji można wyciągać jakieś konsekwencje.

– To, że ubezpieczyciel zakwestionował zwolnienie, nie może być podstawą do dyscyplinarki – mówi Witold Polkowski.

[srodtytul]Sądy orzekają różnie[/srodtytul]

– Ja uważam, że praca na zwolnieniu czy wykorzystywanie go w sposób, który nie służy terapii, może być podstawą do wypowiedzenia lub rozwiązania umowy o pracę. Moja praktyka zawodowa pokazuje jednak, że w takich sytuacjach sądy zachowują się różnie – mówi Iwona Ignatowska-Jaroszewska.