Tak wynika z uchwały z Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2007 r. (III CZP 123/07). Chodzi w niej o przystąpienie do postępowania odwoławczego na podstawie art. 184 ust. 4 prawa zamówień publicznych. Przepis ten zmienił się po nowelizacji, która weszła w życie 25 maja 2006 r.
Według brzmienia, którego dotyczy uchwała, wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego wszczętego wskutek odwołania od rozstrzygnięcia protestu najpóźniej do czasu otwarcia posiedzenia zespołu arbitrów wyznaczonego przez prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Musi w nim wskazać swój interes prawny w przystąpieniu i stronę, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza prezesowi UZP, a jego kopię przekazuje zamawiającemu oraz wykonawcy, który wniósł odwołanie.
Przy odwołaniu sprawa jest oczywista. Nie do końca natomiast było wiadomo, jak traktować wykonawcę, który przystąpił do postępowania odwoławczego na etapie skargi do sądu. Czy uzyskuje on automatycznie status interwenienta ubocznego czy też nie?
W sprawie, na której tle zapadła wskazana uchwała SN, przedmiotem zamówienia publicznego jest dzierżawa przez Komendę Główną Policji od operatora telekomunikacyjnych cyfrowych łączy telekomunikacyjnych. Zamawiający wybrał jako najkorzystniejszą ofertę Netii SA. Protest Exatelu SA został przez niego oddalony. Firma ta wniosła odwołanie od tego rozstrzygnięcia, a następnie skargę do sądu na wyrok zespołu arbitrów oddalający odwołanie. W postępowaniu odwoławczym uczestniczyła Netia SA, która przystąpiła do niego na podstawie art. 184 ust. 4 ustawy.Po rozpoczęciu w sądzie rozprawy dotyczącej skargi Exatel SA złożył wniosek formalny o niedopuszczenie Netii SA do postępowania sądowego. Stanowisko Exatelu SA wynikało z założenia, że konkurentka mogłaby uczestniczyć w tym postępowaniu tylko w charakterze interwenienta ubocznego. Dla uzyskania zaś tego statusu konieczne jest stosownie do art. 77 kodeksu postępowania cywilnego zgłoszenie wstąpienia do sprawy w piśmie, w którym interwenient uboczny poda, jaki ma interes prawny we wstąpieniu i do której ze stron przystępuje. Netia SA zaś tej formalności nie dopełniła.
Sąd okręgowy, do którego skarga wpłynęła, uznał, że w tej kwestii powinien się wypowiedzieć Sąd Najwyższy. W uzasadnieniu pytania prawnego sąd opowiedział się za tym, że wykonawca, który na podstawie art. 184 ust. 4 przystąpił do postępowania odwoławczego, automatycznie uczestniczy także w postępowaniu sądowym wszczętym wskutek skargi na wyrok zespołu arbitrów. Oznacza to, że wnoszący skargę do sądu musi mu doręczyć odpis skargi.
