Art. 186 prawa zamówień publicznych nadaje zamawiającemu prawo do wniesienia odpowiedzi na odwołanie. Zgodnie z nim można ją wnieść albo na piśmie, albo ustnie do protokołu. Jedną z możliwych treści takiej odpowiedzi jest uwzględnienie przez zamawiającego podniesionych w odwołaniu zarzutów w całości.

Do takiej właśnie sytuacji doszło w sprawie dotyczącej zamówienia publicznego ogłoszonego przez gminę Szczerców. Prowadziła ona przetarg nieograniczony na wykonawcę przydomowych oczyszczalni ścieków.

Odwołanie na odrzucenie oferty w tym postępowaniu wniosła spółka Bio Hydro System. Zamawiający zaś uwzględnił podniesione w nim zarzuty w całości, a do tego –przed rozprawą. Zaznaczyć jeszcze trzeba, że żaden z pozostałych wykonawców nie przystąpił do postępowania odwoławczego.

– W zaistniałej sytuacji postępowanie odwoławcze należało umorzyć – stwierdziła Krajowa Izba Odwoławcza i rozstrzygnęła jednocześnie kwestię kosztów. – W razie umorzenia postępowania odwoławczego przez izbę, jeżeli po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił podniesione zarzuty w całości, koszty postępowania znoszą się wzajemnie. Jednocześnie orzeknięto o zwrocie odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu – wyjaśniła KIO.

Odmiennie rozstrzygnięcie  o kosztach mogłoby zapaść wówczas, gdyby zamawiający zarzuty odwołania uwzględnił w całości już po otwarciu rozprawy. W takiej sytuacji należałoby zasądzić zwrot kosztów od zamawiającego na rzecz odwołującego.

sygnatura akt: KIO 1633/12