Będzie mniej rygoryzmów w sądach gospodarczych

Rewolucję proponuje Komisja Kodyfikacyjna Prawa Cywilnego. Nie będzie rygorystycznej procedury sądowej w sprawach gospodarczych. Teraz twierdzenia oraz dowody trzeba podać w pozwie pod rygorem utraty prawa do ich powoływania. Sąd może dopuścić dowody zgłoszone później tylko wyjątkowo. Miało to przyspieszyć rozstrzyganie spraw.

– Rygoryzm uniemożliwia często dochodzenie roszczeń. Prekluzja dowodowa uderza w małe firmy, których nie stać na prawników – mówi Henryk Michałowicz, ekspert Konfederacji Pracodawców Polskich.

[srodtytul]Sąd bardziej swobodny[/srodtytul]

Nie wszyscy krytykują obecny system.

– Jestem przeciwny zniesieniu postępowań gospodarczych i części wiążących się z nimi rygorów. Gdy ktoś prowadzi biznes, to uznaje się, że jest profesjonalistą. Albo powinien mieć niezbędną wiedzę, albo zatrudnić adwokatów i radców prawnych – uważa adwokat Wojciech Błaszczyk, doradca PKPP Lewiatan.

Sąd będzie nadal co do zasady pomijał dowody i stwierdzenia spóźnione, chyba że uwzględnienie ich nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy albo występują inne wyjątkowe okoliczności. Strony mogą jednak liczyć na więcej pouczeń i informacji od sądu.

Zupełną nowością będzie obciążenie sądu obowiązkiem omawiania ze stronami prawnych podstaw żądania, jeżeli w rachubę wchodzi oparcie ich na różnych podstawach, np. zarówno na przepisach o odpowiedzialności kontraktowej, jak i odszkodowawczej. Rozszerzone będzie też tzw. informacyjne słuchanie stron przez sąd.

[b]Do sądów administracyjnych trafią też sprawy regulacji telekomunikacji, poczty oraz kolei.[/b] Eksperci są sceptyczni.

– To duża rewolucja. Wątpię jednak, czy skróci czas rozpatrywania spraw. Postępowania raczej się wydłużą – ocenia adwokat Krzysztof Wąsowski z kancelarii A. Horyńska i Wspólnicy.

[srodtytul]Przymus adwokacki [/srodtytul]

Projekt zakłada, że pełnomocnikiem mogłaby być (ale tylko w I instancji w sądach rejonowych) każda osoba mającą zdolność sądową, a nie tylko radcy lub adwokaci. W sądach apelacyjnych i w I instancji przed okręgowym pojawiłby się przymus adwokacko-radcowski.